Рішення № 9575137, 13.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10                                                                                 Справа № 6/133

За позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет»,

м. Луганськ

про стягнення 4 800 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача - Меженська О.О., дов. № 5 від 08.06.09;

від відповідача –Лебедєва К.О., дов. від 28.04.10;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 4 800 грн. 00 коп.

Відповідач за запереченнями на позову заяву від 11.05.10 проти позову заперечує та зокрема посилається на те, що фактично було спилено сухі дерева, які завдавали небезпечну ситуацію для життя людей та перешкоджали руху булі залізничної колії. Спиляні дерева знаходилися в аварійному стані, але факт їх сухості ніде не зафіксований, Також будь-яких дозволів на спил вказаних дерев підприємство не отримувало у зв’язку із аварійною ситуацією. В акті перевірки не вказано на те, що дерева були зеленими, у зв’язку з чим можна вважати що дерева були сухими.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав усні заперечення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

. в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що інспекцією було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Свердловською філією ТОВ «Луганський комбінат «Втормет». За результатами перевірки встановлено, що відповідачем самовільно були знищені три дерева породи тополі, що є порушенням ст.ст. 25,27 Закону України «Про рослинний світ»та інших нормативних актів, даний факт на думку позивача підтверджується актом перевірки від 28.02.08, який був підписаний та отриманий представником відповідача. Також, керівника Свердловської філії ТОВ «Луганський комбінат «Втормет»за виявлені порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності та сплачено відповідний штраф.

На підстав вказаного акту, з урахуванням припущених порушень позивачем на підставі положень Постанови КМУ від 08.04.99 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників»був здійснений розрахунок шкоди на суму 4 800 грн. 00 коп.

Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у запереченях та вказаних вище.

Оцінивши матеріли справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про рослинний світ»охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Згідно ст. 27 цього закону підприємства, установи, організації та громадяни, діяльність

яких пов'язана з розміщенням, проектуванням, реконструкцією, забудовою населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, а також введенням їх в експлуатацію, повинні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання об'єктів рослинного світу.

Разом з цим, згідно ст. 40 вказаного закону порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну

відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні в тому числі і у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з цієї норми, для настання негативних наслідків для відповідачів за цим позовом необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

·          наявність шкоди;

·          протиправна поведінка заподіювача шкоди;

·          причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

·          вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як свідчать матеріали справи, 28.02.08 працівниками Державної екологічної інспекції було здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Луганський комбінат «Втормет»в особі Свердловської філії.

За результатами перевірки, яка проводилася в присутності директора філії Гурова В.А. було складено акт за яким зокрема зазначено, що на території Свердловської філії ТОВ «Луганський комбінат «Втормет»знищені дерева породи –тополь, що є порушенням ст. 25 Закону України «Про рослинні світ». Діаметр знищених дерев (у корі) складає 77 см, 56см,53 см. Вказаний акт був отриманий відповідачем          та підписаний без зауважень.

За результатами перевірки позивачем на підставі Постанови КМУ № 559 від 08.04.99 із змінами внесеними Постановою КМУ № 1789 від 28.12.01 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяною земельним насадженням у межах міст та інших населених пунктів», був здійснений розрахунок шкоди на суму 4800 грн. 00 коп.

В той же час, за результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора Свердловської філії ТОВ «Луганський комбінат «Втормет»Гурова В.О. та винесено постанову від 28.02.08 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 119 грн. 00 коп. Сума штрафу була сплачена в добровільному порядку.

Крім цього з метою отримання шкоди у розмірі 4800 грн. 00 коп. позивач направив відповідачу претензію від 04.03.08 (арк. справи 111) з проханням сплатити суму заподіяної шкоди.

Відповідно до норм діючого законодавства та наведених вище підстав, особа винна у заподіянні шкоди повинна її відшкодувати але строк заявлення до відшкодування та пред’явлення вимог про відшкодування шкоди законодавством не встановлений.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що у відповідача виник обов’язок щодо сплати розміру заподіяної шкоди.

А відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач може виступати як кредитор, а відповідач як боржник.

З метою отримання вартості шкоди позивач, до подачі позову до суду направив

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання матеріальної шкоди іншій особі. Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав (п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України). Держава в особі уповноважених органів також є учасником цивільних відносин (ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України), в тому числі відносин відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.

Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Приймаючи до уваги матеріали справи, слід вказати, що розрахунок розміру шкоди позивачем здійснений вірно, також підтверджено що порушення законодавство було припущено саме відповідачем та останнім не доведено іншого, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з цим, доводи відповідача за запереченнями слід відхилити, як такі що не відповідають фактичним матеріалам справи.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», м. Луганськ, вул. А.Линьова, 81-а, код 32474002, на користь Держави, шкоду у розмірі 4800 грн. 00 коп., заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, на балансовий рахунок № 31517921700072 спеціального фонду місцевого бюджету м. Свердловськ Луганської області, код 24048566 ВДК м. Свердловськ Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет», м. Луганськ, вул. А.Линьова, 81-а, код 32474002, на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000., видати наказ ДПІ Артемівського району у м. Луганську.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –14.05.10.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                           Т.В. Цибулько