Ухвала суду № 95751318, 23.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.03.2021 року Провадження №2/425/168/21

Справа №425/223/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань – Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області, якою просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні за період з 06 жовтня 2020 року по 10 грудня 2020 року у сумі 20260 гривень 76 копійок та судові витрати у вигляді судового збору.

У судове засідання призначене на 23 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а представник відповідача подала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2020 року ухваленого по справі № 425/145720, а також просила витребувати у НБУ інформацію про середньозважену ставку по кредитам для фізичних осіб споживачів за 2020 рік, і - якщо можливо, окремо за жовтень-грудень 2020 року.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Позивач обгрунтовує свої вимоги необхідністю застосування положень статті 117 Кодексу законів про працю України. Відповідач не заперечує проти цього, але вказує на необхідність застосування принципу співмірності при визначенні розміру компенсації у вигляді середнього заробітку.

Разом з цим суд враховує, що за положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, що викладені в постановах Верховного Суду. І тому, враховує висновки Великої палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 березня 2020 року (справа №711/4010/13-ц) в частині можливості використання даних Національного Банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні для визначення приблизної оцінки розміру майнових втрат, пов`язаних із затримкою виплати вихідної допомоги при звільненні, як одного з критеріїв встановлення справедливого та розмуного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, неможливість самостійного подання цих доказів суд вважає очевидними, клопотання відповідача в частині витребування доказів судом, слід задовольнити.

Крім того, враховуючи право представника відповідача подавати докази, передбачене пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, його клопотання про алученнядо матеріалів справи доказів - слід задовольнити.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання представника відповідача про витребування доказів, але для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Тож, керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Долучити копію рішення Руіжанського міського суду Луганської області від 05.10.2020 року ухваленого у справі № 425/1457/20, до матеріалів цивільної справи № 425/223/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.

Зобов`язати Національний банк України надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 12 квітня 2021 року, інформацію про середньозважену ставку по кредитам для фізичних осіб (споживачів) за 2020 рік, а також - якщо це можливо - інформацію про середньозважену ставку, що діяла у періоді жовтень-грудень 2020 року (за кожен місяць окремо).

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2021 року, 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко