Ухвала суду № 95750924, 23.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4406/21

Провадження № 6/344/214/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович звернувся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №63576529 з примусового виконання виконавчого листа № 938/587/19 виданого 20.10.2020 року Верховинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", суму відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 55000 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір, в сумі 1921 гривня. За вказаним виконавчим документом боржником є — ОСОБА_2 . Зазначив, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності, на яке б можна було звернути стягнення відсутнє. Виконавцем на адресу боржника направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця. Відповіддю з Державної прикордонної служби України від 20.03.2021 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було неодноразово здійснено перетин державного кордону України.

Приватний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та міце розгляду подання повідомлено за допомогою телефонограми, беручи до уваги термінову необхідність розгляду подання, згідно вимог ч.9 ст. 128 ЦПК України.

Заінтересовані особи в судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича перебуває виконавче провадження №63576529 з примусового виконання виконавчого листа № 938/587/19 виданого 20.10.2020 року Верховинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", суму відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 55000 грн. та понесених позивачем судові витрати, а саме судовий збір, в сумі 1921 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження.

11.11.2020 року постановою приватного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2021 року за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

З повідомлення Державної міграційної служби України від 03.03.2021, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2019 органом видачі 2601.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 20.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , неодноразово перетинав державний кордон України.

З копії викликів приватного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 викликався до приватного виконавця на 17.11.2020 року, 24.02.2021 року та 03.03.2021 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак І.І. обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання, яке покладено на нього рішенням суду, не виконує законних вимог приватного виконавця, не вживає заходів щодо виконання рішення і таким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від обов`язку виконання рішення суду. Приватним виконавцем вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаних виконавчих документів і тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є єдиним можливим способом виконання рішення суду.

Однак, із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимог державного виконавця, та інших документів матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258,259,268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжака Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.