Вирок № 95750834, 19.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/1544/19

1-кп/215/179/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участі секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12019040760000268 від 14.02.2019, №12019040760000476 від 21.03.2019 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з липня 2017 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.08.2020 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

-24.12.2020 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор Яроцька Т.М.;

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник Сіренко А.В..

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року приблизно о 21-30 годині ОСОБА_1 прийшов до квартири свого знайомого ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився знайомий йому ОСОБА_3 ..

В цей же день 22.12.2018 приблизно о 22-00 годині, знаходячись в квартирі, за вказаною адресою, ОСОБА_1 побачив, що в приміщенні кухні, на підвіконні знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5 black» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 3459, 67 гривень та який належить ОСОБА_3 ..

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного вище мобільного телефону. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий, зазначений вище, прямий умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_3 вийшов з вказаної квартири на вулицю, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідка ОСОБА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, наблизився до вікна кухні та взяв, таким чином викрав, з підвіконня вказаний вище мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , після чого поклав його до кишені своїх штанів.

Далі, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене ним майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3459, 67 гривень.

Ці дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Повторно, приблизно 21.03.2019, у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельно-провідникової продукції, з колодязю зв`язку, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЕРДПОУ 0191023).

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме саморобний ніж та прийшов до Криворізької загальноосвітньої школи № 78, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. В.Терещенко, 10Г, а саме на узбіччя автодороги №8.

Далі, 21.03.2019 приблизно о 13:15 годині ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці, а саме біля КЗОШ № 78, побачив колодязь зв`язку, який був зачинений бетонною кришкою, який належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

В цей час та місці ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, підійняв зазначену кришку колодязя зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції, розміщеної всередині колодязя, після чого, спустився у колодязь, де визначив об`єктом свого злочинного посягання кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному колодязі зв`язку, за допомогою заздалегідь підготовленого зазначеної вище саморобного ножа, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, підшукав та перерізав вищевказаний кабель, таким чином вивільнивши його кінець. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виліз із зазначеного вище колодязю, та направився до колодязю зв`язку, який був розташований на відстані 78 метрів, а саме на узбіччі автодороги №8, розташованого по вул. В. Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, котрий був зачинений бетонною кришкою. В цей час та місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, піддів та підійняв зазначену кришку колодязя зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції, розміщеної всередині колодязя, після чого, спустився у колодязь, де відшукав кабель, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК», та за допомогою вищевказаного саморобного ножа перерізав кабель зв`язку ТПП 100*2*0,5, тим самим вивільнивши його другий кінець.

Після чого, ОСОБА_1 спостерігаючи за тим, що його дії носять таємний характер, переконавшись у відсутності очевидців його злочинних дій, витягнув даний кабель марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 78 метрів вартість якого становить 11803,39 гривень та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ПРАТ «ПІВНГЗК» на суму 11803,39 гривень.

Ці дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, пояснив, що дійсно взимку 2019 по вул.Терещенка здійснив крадіжку кабелю зв`язку довжиною приблизно 70 метрів. Також перебуваючи у квартирі свого знайомого здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону який в подальшому здав до ломбарду. У скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання покладають на розсуд суду.

Представник потерпілого Северетник Л.В., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання покладають на розсуд суду.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Також вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

Тобто, кримінальні правопорушення, по яким суд ухвалює вирок, вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих статей зі звільненням від покарання відповідно до ст.75 КК України, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені №12019040760000268 стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання було обрано 18.03.2019 в подальшому не продовжувався та не змінювався. У кримінальному провадженні №12019040760000476 запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, п.1 ч.2 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2020, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

- 3 оптичні диска з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

- кабель марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 78 метрів, який зберігається у представника потерпілого Тітова В.П., - передати власнику;

- два фрагменти кабелю зі слідами знаряддя зламу на кінцях, які запаковано до спеціального пакету Національної поліції №3105849 та саморобний ніж, який знаходиться у пакеті Національної поліції №0018262 та зберігаються в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП, - знищити;

- один фрагмент кабелю, вилучений з каналізаційного люку зв`язку, що розташований на узбіччі автодороги №8, а саме біля прохідної пішохідної доріжки, який запаковано до спеціального пакету Національної поліції №0018261 та зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП, - знищити;

- мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5 black" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_3 - передати власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3398,18 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: