Ухвала суду № 95750735, 24.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 234/10564/20

Провадження № 2/185/858/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без участі позивача.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо підстав та порядку розрахунку суми заборгованості за якою він просить звернути стягнення на предмет застави.

Позивачем надана суду копія письмового доказу – договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року. Зазначена копія містить відмітку «Згідно з оригіналом. Директор ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Барандич О.А., 01.12.2020».

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Вивчивши матеріали справи, суд має сумніви щодо відповідності наданої копії оригіналу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду саме оригінал письмового доказу - договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року з оригіналами усіх додатків до нього.

Згідно ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У своїй заяві позивач зазначає, що до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Проте, позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не було зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу усунути зазначений недолік, а саме зазначити докази, що підтверджують обставину внесення відповідних змін до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Керуючись ст. 84, 95, 128, 175, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Зобов`язати позивача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року з оригіналами усіх додатків до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до приписів ст. 187 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський