Вирок № 95750554, 23.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1848/21

Провадження № 1-кп/204/399/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Медведовського О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12021045680000143 від 17 лютого 2021 року, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Усть-Майського району, РФ Якутія, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 приблизно о 15:00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-72» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.158-в, побачив у холодильній камері «Масло Ферма солодковершкове 73% селянське», вагою 400 г, штрих код-50885, у кількості 2 шт., «Масло Ферма солодковершкове 73%», вагою 200 г, штрих код-50883, у кількості 1 шт., «Ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак./упак.», вагою 400 г, штрих код-55841, у кількості 1 шт., «Ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак», вагою 500 г, штрих код-55465, у кількості 1 шт., які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий прямий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, дістав з холодильної камери «Масло Ферма солодковершкове 73% селянське», вагою 400 г, штрих код-50885, у кількості 2 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 90 грн 17 коп за 1 шт., за 2 шт. 180 грн 34 коп, «Масло Ферма солодковершкове 73%», вагою 200 г, штрих код-50883, у кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 52 грн 40 коп, «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак/упак», вагою 400 г, штрих код-55841, у кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 63 грн 63 коп, «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак», вагою 500 г, штрих код-55465, у кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 108 грн 80 коп, на загальну суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 405 грн 14 коп, і заховав їх під ліву руку.

Після чого, ОСОБА_1 прослідував до касової зони магазину «Продукти-72» ТОВ «АТБ-Маркет», та тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов касову зону вказаного магазину не оплативши за вказаний товар, та покинув територію магазину, намагаючись спричинити майнову шкоду магазину «Продукти-72» ТОВ «АТБ-Маркет», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №808 від 26.02.2021 становить 405 грн 14 коп, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_1 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони вказаного супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Вчинення злочину пояснив відсутністю коштів на їжу, підробляє підсобним робітником на будівництві у м.Новомосковськ, де отримує заробітну плату 400-500 гривень на день та вантажником на ринку «Озерка», де отримує заробітну плату 250-300 гривень на день.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ознакою повторності з огляду на наступне.

На день розгляду кримінального провадження в Україні немає єдиної практики розгляду справ з такою проблематикою, як кваліфікація кримінального правопорушення за ознакою повторності у відсутності вироків суду, що набрали законної сили, але при наявності в судах/органах досудового розслідування інших кримінальних проваджень за епізодами, що за часом трапились раніше. Немає єдиної практики і в рішеннях Верховного Суду.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього провадження в інший суд направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 (01.08.2020 Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області за ч.1 ст.185 КК України). Таким чином, події за цим обвинувальним актом за будь яких обставин мали місце після направлення іншого обвинувального акту за ст.185 КК України до суду. При цьому, з пояснень учасників процесу (зокрема, самого обвинуваченого) та даних Єдиного реєстру судових рішень, остаточного рішення за обвинувальним актом, направленим до суду, наразі немає, справа перебуває на розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК. При цьому, з теорії права вбачається, що повторність має місце незалежно від того, була чи не була особа засуджена за раніше вчинене нею кримінальне правопорушення. Така позиція є логічною, оскільки в разі, якщо б суд міг кваліфікувати вчинене кримінальне правопорушення за ознакою повторності лише за наявності обвинувального вироку за кримінальне правопорушення, передбачене тією самою статтею або частиною статті КК України, що за часом було вчинено раніше, то права учасників процесу, зокрема, на судовий розгляд кримінального провадження в розумні строки, кожного разу перебувало б під загрозою порушення (в даному випадку особа, яка повністю визнає, що кримінальне правопорушення вчинено нею повторно, була б змушена чекати на набрання законної сили вироку суду за епізодом, за який обвинувальний акт направлений до суду 01.08.2020), та була б позбавлена можливості в розумні строки завершити розгляд цього кримінального провадження, що протирічить як ч.ч.1,2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, так і ч.1 ст.28 КПК України. При цьому, ч.3 ст.28 КПК України вичерпно визначає критерії розумності строків: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Одночасно суд зауважує, що надмірне перебування особи в статусі обвинуваченого, тривалість якого залежить від обставин, не передбачених ч.3 ст.28 КПК України (в даному випадку - від закінчення розгляду справи іншим судом та набрання вироком законної сили), штучно створює для обвинуваченого певні обмеження, передбачені процесуальними обов`язками особи в статусі обвинуваченого, що додатково порушує права обвинуваченого, зокрема, на свободу та особисту недоторканість.

Крім того суд вважає за неможливе та таке, що протирічить вимогам закону, з наміром уникнення порушення розумних строків за цим кримінальним провадженням, перекваліфікацію дій обвинуваченого на ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки це прямо суперечить ч.1 ст.32 КК України, так як обвинуваченим вчинено кілька діянь, що мають ознаку кримінальних правопорушень, при цьому, епізод, що наразі розглядається судом, є останнім за часом серед тих, що перебувають на розгляді судів.

І в останнє, але не за значенням, суд зауважує, що в разі виправдання ОСОБА_1 , відмови від обвинувачення, звільнення від кримінальної відповідальності, погашення чи зняття судимості у кримінальному провадженні за епізодом, що передує цьому епізоду, обвинувачений не позбавляється права звернутися до суду з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України (у зв`язку із існуванням інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на нетяжкий злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює на двох роботах підсобним робітником, де отримує заробітну плату 400-500 гривень на день та вантажником, де отримує заробітну плату 250-300 гривень на день.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшуює покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , того факту, що він щиро каявся, раніше не судимий, неофіційно працює на двох роботах, має стабільний дохід, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно зі звітом №808, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 210 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_1 користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2021, а саме: «Масло Ферма солодковершкове 73% селянське», вагою 400 г, штрих код-50885, у кількості 2 шт., «Масло Ферма солодковершкове 73%», вагою 200 г, штрих код-50883, у кількості 1 шт., «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак/упак», вагою 400 г, штрих код-55841, у кількості 1 шт., «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак», вагою 500 г, штрих код-55465, у кількості 1 шт.,які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_2 на зберігання - передати ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2021, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 120 min у кількості 1 шт. із записом відео з камер спостереження магазину «Продукти-72» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.158-в від 16.02.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Згідно зі звітом №808, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 210 (двісті десять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_1 користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2021, а саме: «Масло Ферма солодковершкове 73% селянське», вагою 400 г, штрих код-50885, у кількості 2 шт., «Масло Ферма солодковершкове 73%», вагою 200 г, штрих код-50883, у кількості 1 шт., «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Австрійська к/з вак/упак», вагою 400 г, штрих код-55841, у кількості 1 шт., «Ковбаса Мясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак», вагою 500 г, штрих код-55465, у кількості 1 шт.,які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_2 на зберігання - передати ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2021, а саме: диск DVD-R, об`ємом 4.7 GB, 120 min у кількості 1 шт. із записом відео з камер спостереження магазину «Продукти-72» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.158-в від 16.02.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков