Ухвала суду № 95750520, 24.03.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/384/21

провадження №2/176/313/21

у х в а л а

24 березня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" (місце знаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 36799749), з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 офіс 14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64660601 від 01.03.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №23556 від 12.02.2021 року. Заяав підписана та подана представником позивача - адвокатом Лапшиним В.В.

Заява обґрунтована тим, що в березні місяці 2021 року позивачу за місцем її роботи в Комунальному закладі дошкільної освіти №32 повідомили про надходження від приватного виконавця Малкової М.В. постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року і яка була постановлена в рамках виконавчого провадження ВП №64660601 від 01.03.2021 року, згідно якої з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11391,35 грн., а також витрати на проведення виконавчих дій - 669,00 грн. та основної винагороди - 1139,14 грн.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року була винесена в порядку виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №23556 від 12.02.2021 року.

Позивачем подана позовна заява про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 23556 від 12.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11391,35 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису призведе до порушення справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за її позовом без нових звернень до суду у разі відчуження її майна третім особам в межах виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 05 березня 2021 року, у виконавчому провадженні ВП №64660601, при примусовому виконанні виконавчого напису №23556 від 12.02.2021 року, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як вид забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,149,150, 151 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №64660601 від 01.03.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №23553, виданого 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 24.03.2021 року.

Суддя