Вирок № 95750393, 24.03.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1211/20

Провадження № 1-кп/172/22/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М.

прокурора - Паталахи А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12020040420000314 від 11.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має повну загальну середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрованим не значиться, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 прибув до території садиби ОСОБА_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , де по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло, відчинив хвіртку та зайшов на територію садиби, після чого направився до будинку, де скориставшись відсутністю власника - ОСОБА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, знаходячись біля вхідних дверей будинку, за допомогою сили рук, шляхом ривка, зірвав навісний замок, який знаходився на дверях будинку в зачиненому стані, після чого відчинив вхідні двері та проник до середину будинку, де в подальшому з однієї з кімнат умисно, таємно викрав чавунну плиту на дві конфорки розміром 710х410 мм, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 05/12 від 18.12.2020 року складає 400,00 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 за обставин, викладених в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання. Пояснив, що повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога у зв`зку зі зловживанням алкоголем, розлучений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання вини та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На досудовому розслідуванні проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 05/12 від 18.12.2020 року в сумі 100,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк