Рішення № 9575032, 11.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10                                                                                 Справа № 14/81

За позовом

Державного підприємства “Сєвєродонецька ТЕЦ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Колективного виробничо –комерційного підприємства «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 118298 грн. 52 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Рожко Є.В., довіреність № 24-01-5421/1854 від 30.12.09;

від відповідача –Пуша К.І., керівник.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 57960 грн. 16 коп., пені у сумі 57960 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1481 грн. 12 коп., 3 % річних у сумі 897 грн. 08 коп., за договором від 16 березня 2004р. №182.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Представником позивача у судовому засіданні подана заява про збільшення розміру позовних вимог. Дана заява до розгляду судом не приймається, оскільки довіреність № 24-01-5421/1854 від 30.12.09 не наділяє представника позивача Рожко Є.В. збільшувати позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 16 березня 2004р. №182 за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, загальною площею 1069,1 кв.м., а відповідач –оплатити послуги за рахунками не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.6.1, п.6.6 договору).

Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги з опалення, які останній оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим за розрахунком позивача за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 57960 грн. 16 коп. за період січень-квітень 2009 року.

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості 57960 грн. 16 коп., пені у сумі 57960 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1481 грн. 12 коп., 3 % річних у сумі 897 грн. 08 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Пунктами 6.2, 6.6 договору передбачений обов’язок відповідача оплатити отримані послуги на підставі рахунків позивача не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами на рахунках.

Але позивачем не враховано, що 26000 грн. відповідачем сплачено у рахунок погашення боргу до звернення з позовом до суду. Тому у стягненні даної суми слід відмовити.

Ще 10500 грн. відповідач оплатив після звернення позивача з позовом до суду. Тому провадження у справі в частині стягнення даної суми слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В решті позовні вимоги про стягнення суми боргу 21460 грн. 16 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що випадку несвоєчасного проведення розрахунку відповідачу нараховується пеня за 1 рік у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Аналогічний розмір пені (1%) встановлений Законом України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги». Цей закон є спеціальним до правовідносин, що склались між сторонами, тому суд не застосовує загальні норми Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позивач порахував пеню з 26.01.09 до 27.09.09 окремо за кожним рахунком. Сума пені склала 57960 грн. 16 коп., дана сума не сплачена, тому позовна вимога про стягнення пені обґрунтована і підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 1481 грн. 12 коп. за період з січня 2009 по квітень 2009 року включно та 3% річних у сумі 897 грн. 08 коп. за період з 26.01.09 до 28.09.09.

Сума інфляційних нараховані вірно, борг своєчасно сплачений не був, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних підлягають задоволенню.

Що стосується 3% річних, то позивачем невірно визначено початок періоду нарахування за прострочення оплати. Взято 26 число поточного місяця, тоді як треба 16 число місяця, наступного за звітним (п.6.6 договору).

Правильною є сума 807 грн. 87 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. У решті у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог та вимог, провадження у справі за якими припиняється.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Колективного виробничо –комерційного підприємства «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, ідентифікаційний код 05477830 на користь Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 заборгованість у сумі 21460 грн. 16 коп., пеню у сумі 57960 грн. 16 коп., інфляційні нарахування у сумі 1481 грн. 12 коп., 3 % річних у сумі 807 грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 922 грн. 09 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу 184 грн. 08 коп. Наказ видати.

3.          Провадження у справі в частині стягнення 10500 грн. припинити.

4.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 11.05.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 13.05.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький