Ухвала суду № 9574889, 07.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.05.10                                                                                 Справа № 10/11пд.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Зюбанової Н.М., Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтракторозапчастина", м. Луганськ

про визнання угоди недійсною

без виклику представників сторін

05.05.2010. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України "Про судоустрій" суддю Пономаренко Є.Ю. виключено із складу колегії і введено до складу суддю Палей О.С.

          Суть спору:           позивачем заявлена вимога про визнання угоди б/н на проведення операції купівлі - продажу ТМЦ на загальну суму 28467 грн. 23 коп., укладену між ТОВ "Енергія" та ТОВ "Луганськтракторозапчастина", підтверджену податковими накладними № 191/43 від 29.07.2002р., оплатою –недійсною, як таку, що скоєна з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та застосувати до сторін правові наслідки, передбачені ст. 49 ЦК УРСР, а саме –стягнути з ТОВ "Луганськтракторозапчастина" грошові кошти, отримані за надання послуг на користь ТОВ "Енергія", а з ТОВ "Енергія" - стягнути на користь держави вартість оплачених послуг, одержаних від ТОВ "Луганськтракторозапчастина" на загальну суму 28467 грн. 23 коп.

Суд встановив: В ході позапланової перевірки ТОВ «Енергія» з питань взаємовідносин з ТОВ «Луганськтракторозапчастина» за період з 01.07.2002. по 01.02.2004. (акт № 361/26-2/31196103 від 29.07.2004.) встановлено наявність господарських відносин ТОВ «Енергія» з ТОВ «Луганськтракторозапчастина».

Між ТОВ «Енергія» (І –ий відповідач) і ТОВ «Луганськтракторозапчастина»(ІІ –ий відповідач) укладено усний договір купівлі-продажу. На виконання усного договору ІІ –ий відповідач передав, а І–ий відповідач прийняв запчастини на загальну суму 28467 грн. 23 коп. на підставі накладної № 188 від 29.07.2002. на загальну суму 28467 грн. 23 коп., податкової накладної № 191/43 від 29.07.2002. на загальну суму 28467 грн. 23 коп.

Розрахунки за товар проведені у безготівковій формі, зокрема: ТОВ «Енергія» перерахувало платіжним дорученням № 000097 від 29.07.2002. на рахунок ТОВ «Луганськтракторозапчастина»в ТОБО № 3 м. Луганська «Укркомунбанку» грошові кошти в сумі 28467 грн. 23 коп.

19.08.2005 Господарський суд відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України ухвалив направити до Прокуратури Луганської області матеріали справи для вирішення слідчим шляхом питання щодо наявності ознак злочину в діях засновників ТОВ «Луганськтракторозапчастина" і зупинити провадження у справі. 26.08.2005 до Прокуратури Луганської області направлені відповідні матеріали справи. Як вбачається з відповіді Прокуратури Луганської області кримінальна справа за даними матеріалами не порушувалась, дослідча перевірка не здійснювалась.

Позивач звернувся до суду відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 15.06.2005., тобто до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, провадження у справі було порушено за нормами Господарського процесуального кодексу України 15.06.2005. З 01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Спір згідно положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до абзаців 1,3, 5 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Отже, у разі якщо провадження у справі було відкрито місцевим господарським судом до початку діяльності відповідного окружного адміністративного суду і судовий розгляд ще не закінчено, то така адміністративна справа розглядається і вирішується місцевим господарським судом відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ.

Ст. 156 КАСУ не передбачено підставу зупинення провадження у справі, аналогічну п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України. З огляду на вказане необхідно поновити провадження у справі відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі 10/11пд за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтракторозапчастина" про визнання угоди недійсною.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 25.05.2010. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «30»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, податкові декларації з ПДВ І –ого відповідача за липень, серпень 2002 року, докази встановлення факту ухилення ІІ-го відповідача від оподаткування по спірній операції, обґрунтування наявності умислу та мети у відповідачів (або одного з відповідачів), спрямованих на порушення інтересів держави по оспорюваній угоді.

4.Зобов’язати І відповідача –надати оригінали документів, які підтверджують виконання договору, в т. ч. оригінал податкової накладної № 191/43 від 29.07.2002. (для –огляду), письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції, податкові декларації з ПДВ І –ого відповідача за липень, серпень 2002 року, книгу придбання товарів за період липень-серпень 2002 року, довідку щодо наявності або відсутності запчастин, отриманих за спірною угодою.

5.Зобов’язати ІІ відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України, документальне підтвердження виконання спірної угоди, надати оригінали документів, які підтверджують виконання договору, письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції, довідку щодо ціни та розміру виконання по спірній угоді, інформацію про публікацію в пресі про втрату печатки.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-Г, код 31196103. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтракторозапчастина", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 17/8, код 24187167. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Головуючий суддя                                                             Т.М.Мінська

Суддя Н. М. Зюбанова

Суддя О.С. Палей