
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Київ № 640/6502/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження, наданий строк на подання відзиву.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій просить суд постановити ухвалу, якою запропонувати відповідачу надати суду розрахунок суми грошових коштів, яку необхідно передбачити у Державному бюджеті України для виплати позивачу у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Для вирішення будь-якого спору по суті, для суду мають значення лише ті докази та пояснення, що безпосередньо стосуються предмета спору та дозволяють встановити необхідні фактичні обставини.
У поданій заяві представником позивача не наведено жодного обґрунтування того, яким чином розрахунок такої суми грошових коштів допоможе встановити обставини, що мають значення для вирішення справи, предметом якої є перерахунок та виплата пенсії позивача безпосередньо відповідачем.
Крім того, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).
При цьому, пропозиція надати розрахунок, який відповідач не уповноважений здійснювати, не може вважатись доказом у розумінні процесуального закону.
З огляду на викладене, слід констатувати відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 95747974, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/6502/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: