Ухвала суду № 95747938, 23.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ № 640/33653/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада",

3) Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, код ЄДРПОУ 25901106) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 03.12.2020 № 22419-р/пк-пз.

Рішенням від 23.03.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що у тексті зазначеного рішення допущено технічну описку, а саме зазначено, що Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 24.07.2018 № 1711/14, тоді як згідно матеріалів справи зазначена скарга датована 17.11.2020 та має № 02-11/2883. Крім того, на сторінці 5 зазначеного рішення допущено технічну описку у написанні слова "учасник" - помилково зазначено "ечасник".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 640/33653/20, зазначивши на сторінці 2 в абзаці п`ятому "від 17.11.2020 № 02-11/2883" замість "від 24.07.2018 № 1711/14".

2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 640/33653/20, зазначивши скрізь за текстом на сторінці 5 "учасник" замість "ечасник" у відповідних відмінках.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов