Рішення № 9574771, 05.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10 Справа № 14/112

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕГ-СЕРВІС”, м. Луганськ

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 56842 грн. 44 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача Єрмоленко Є.В., довіреність від 30.03.10;

від відповідача не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за товар у сумі 19882 грн. 44 коп., заборгованість за поворотну тару в сумі 10560 грн. 00 коп., штрафних санкцій у сумі 26400 грн. 00 коп., за договорами купівлі продажу від 09.03.2007 №438-П та від 05.01.09 № 438-П.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча неодноразово, рекомендованою кореспонденцією, повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладені договори від 09.03.2007 №438-П та від 05.01.09 № 438-П.

Відповідно до договорів поставки Позивач зобов'язується поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар, а відповідач оплатити товар згідно ціни, зазначеної у накладній, передплатою або за фактом отримання товару, повернути зворотну тару.

Згідно видаткових накладних, що додані до матеріалів справи Позивач передав, а Відповідач прийняв товар, який оплатив частково. Борг складає 19882 грн. 44 коп.

Крім того, відповідач не повернув зворотну тару (кеги) у кількості 22 штук заставною вартістю (згідно накладних) 8800 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за товар у сумі 19882 грн. 44 коп., заборгованість за поворотну тару в сумі 10560 грн. 00 коп., штрафних санкцій у сумі 26400 грн.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав своє зобовязання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар. Строк виконання зобовязання (за фактом отримання товару) минув, кошти не сплачені.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення боргу за товар у сумі 19882 грн. 44 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1 договору від 09.03.2007 передбачено, що відповідач має повернути зворотну тару у зимовий сезон протягом 5-7 днів, у літній сезон 2-3 дні.

Договір від 05.01.09 у п.5.2 аналогічно визначає обовязок відповідача повернути тару протягом 7 робочих днів.

Дане зобовязання відповідачем не виконано ( з урахуванням останніх поставок у 2009 році). Відповідач не повернув зворотну тару (кеги) у кількості 22 штук заставною вартістю (згідно накладних) 8800 грн.

Пунктом 6.2 договору від 09.03.2007 та п.5.3 договору від 05.01.09 встановлюється обовязок відшкодувати вартість зворотної тари шляхом збільшення заставної вартості на ПДВ.

З урахуванням цього, відповідач має сплатити позивачу за неповернуту тару 10560 грн.

Тому позовні вимоги про стягнення даної суми також підлягають задоволенню.

Крім того, сторони у п.7.2 договору від 09.03.2007 та у п.8.2 договору від 05.01.09 передбачили, що у випадку прострочення повернення зворотної тари більш як на 15 днів відповідач має сплатити позивачу штраф у розмірі 300% заставної вартості неповернутої тари.

Тому позовні вимоги про стягнення 26400 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕГ-СЕРВІС”, м. Луганськ, квартал 50 Років Жовтня, 4 «А», ідентифікаційний код 34449528 борг 30442 грн. 44 коп., штраф 26400 грн., витрати на сплачене держмито 568 грн. 43 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 11.05.10.

Суддя Є.А.Лісовицький