Ухвала суду № 95747594, 22.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/326/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Приймак Л.І.,

представника відповідачів Маріуци Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 4 від 24.11.2020 р. № 80 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», яким ОСОБА_1 визнана такою, що не пройшла атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури від 28.12.2020 № Ц44-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2 , та з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.2020 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2020 року.

22.03.2022 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі. У поданому клопотанні представник позивача просив витребувати від Офісу Генерального прокурора інформацію про те чи існували технічні збої в системі тестування у 2020 році та чи зверталися ще прокурори з приводу існування проблем при роботі вказаних програм чи техніки.

У підготовчому засіданні 22.03.2021 р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів. Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині періоду витребуваної інформації.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є перевірка правомірності рішення кадрової комісії № 4 від 24.11.2020 р. № 80 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з і використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», яким ОСОБА_1 визнана такою, що не пройшла атестацію. Позивач в обґрунтуванні позову зазначає, що неуспішне проходження атестації відбулось внаслідок програмної несправності комп`ютерної техніки, на якому ОСОБА_1 проходила тестування.

Суд вважає, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення в даній справі слід витребувати з Офісу Генерального прокурора докази щодо існування технічних збоїв в системі тестування під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки для виявлення рівня знань у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап) та інформацію, яка кількість звернень прокурорів з приводу існування проблем при роботі програм чи техніки під час проведення вказаного тестування надійшла до Офісу Генерального прокурора. Однак суд вважає, що оскільки позивач проходила атестацію шляхом складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки у жовтні 2020 р., відсутня необхідність витребувати інформацію щодо роботи комп`ютерної техніки за весь 2020 рік. З урахуванням наведеного, достатньою буде інформація щодо функціонування комп`ютерної техніки під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки для виявлення рівня знань у застосуванні закону за жовтень 2020 року.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2. Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію про те, чи існували технічні збої в системі тестування протягом жовтня 2020 року під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (перший етап) та надати інформацію, яка кількість звернень прокурорів з приводу існування збоїв в роботі програм чи техніки під час проведення тестування надійшло протягом жовтня 2020 року до Офісу Генерального прокурора.

3. Врешті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 24 березня 2021 р.

Суддя Т.М. Брезіна