Ухвала суду № 95747551, 23.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 березня 2021 року Справа № 580/6110/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Коваленко А.П. (самопредставництво),

представника відповідача - Топора А.В. (за ордером),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №580/6110/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

встановив:

30 грудня 2020 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40108667) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача 3035,99 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

15.02.2021 представник відповідача Топор Артем Ігорович подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/23057/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України. В обгрунтування підстав для зупинення провадження у справі зазначив, що ОСОБА_2 оскаржується дія нормативно-правових актів, у випадку скасування яких не буде існувати правова підстава для стягнення з позивача вартості предметів однострою особистого користування, що є предметом спору у справі, що розглядається.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Позивач у справі, що розглядається, просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3035 грн. 99 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на пункт 10 Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

08.10.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та нечинним пункту 10 розділу V "Забезпечення предметами однострою особистого користування" Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №772 від 12.09.2017 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №1100 від 24.12.2019), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за №175/34458;

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України №434 від 04.06.2020 "Про затвердження норм належності однострою поліцейських", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2020 за №568/34851.

Таким чином, на час розгляду справи про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3035 грн. 99 коп., нормативно-правові акти, на підставі яких позивачем пред`явлений позов про стягнення вартості предметів однострою, оскаржуються в адміністративній справі №640/23057/20.

Отже, розгляд адміністративної справи №580/6110/20 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/23057/20.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі №580/6110/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23057/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.03.2021.

Суддя В.П. Тимошенко