Ухвала суду № 95747545, 24.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 березня 2021 року справа № 580/5811/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/5811/20.

Обгрунтовуючи заяву, представником зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №580/5811/20 допущено описку в номері довідки Донецького апеляційного суду від 03.03.2020, а саме замість №3.11-14/103/20 зазначено №311-14/103/20.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №580/5811/20 адміністративний позов задоволено повністю та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Донецького апеляційного суду №311-14/103/20 від 03.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

При цьому, згідно копії довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.03.2020, яка наявна в матеріалах справи, вих. №311-14/103/20.

Крім того, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.03.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі заяви від 16.03.2020, зазначено номер довідки Донецького апеляційного суду від 03.03.2020 № 311-14/103/20, а не №3.11-14/103/20.

Суд врахував, що подані представником відповідача додатки до заяви про виправлення описки не містять доказу, щодо допущення судом описки та на який посилається представник заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України та є очевидно безпідставною.

Суд попереджує представника, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 7, 47, 161, 167, 248, 293-297, 378, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар