Ухвала суду № 95747338, 23.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4321/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач отримав позовну заяву з додатками 12.01.2021 року, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 04.03.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити підготовче засідання на 30днів та призначити підготовче засідання на 23.03.2021 року.

12.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на правонаступника, обґрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2020 року № 1252 Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції реорганізується шляхом приєднання до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, який визначено правонаступником.

У зв`язку із чим позивач 17.03.2021 року подав до суду уточнену позовну заяву.

Вирішуючи питання про заміну відповідача правонаступником суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає, що з урахуванням того, що позивачем не надано суду належних доказів про припинення, ліквідацію Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач перебуває у стані припинення, однак не перебуває в стані ліквідації та є діючою юридичною особою, то клопотання про заміну сторони у справі задоволенню не підлягає.

Однак, суд вважає за можливим залучити Департамент з питань виконання кримінальних покарань в якості відповідача-2 по справі.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача у справі - відмовити.

Залучити Департамент з питань виконання кримінальних покарань в якості відповідача-2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2021 року о 10:00 годині.

Направити на адресу відповідача- 2 Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м.Київ, вул. Ю.Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 43501242) копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-2.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка