Рішення № 9574665, 05.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                 Справа № 4/92

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень ", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 44135 грн. 00 коп.

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чорна І.М.

За участю представників сторін :

від позивача –не прибув;

від відповідача - Мерзлякова В.П., довіреність № 10-02 від 04.01.2010;

- Стародубцева О.О., довіреність № 10-03 від 04.01.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 44135 грн. 00 коп.

штрафу за невірне зазначення маси вантажу.

          При комп’ютерній верстці вступної частини ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.2010 про порушення провадження по справі №4/92 було помилково зазначено суму заявлену позивачем до стягнення, а саме було зазначено: «про стягнення 30255 грн. 00 коп.»у той час, як необхідно було зазначити: «про стягнення 44135 грн. 00 коп.»

За таких обставин, керуючись ст. 89 ГПК України допущену помилку необхідно виправити. Так, належною сумою позовних вимог слід вважати : «про стягнення 44135 грн. 00 коп.»

Представник позивача надав до суду клопотання від 26.04.2010 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у дане судове засідання. Клопотання позивача судом відхиляється, оскільки документі наданих позивачем до справи достатньо для розгляду вказаної справи у даному судовому засіданні.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві від 05.05.2010 № 10-3119, але заявив клопотання від 05.05.2010 № 10-3120 про зменшення розміру штрафних санкцій з посиланням на важке фінансове становище підприємства.

Відповідно до довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 22.04.2010 за № 5802613 станом на 22.04.2010 належна назва відповідача по справі: Відкрите акціонерне товариство “Алчевський коксохімічний завод”.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до накладних №51990623 від 01.10.2009 (вагон № 66690900) та № 51990649 від 01.10.2009 (вагон № 65397150) відповідачем у вказаних вагонах зі станції Комунарськ Донецької залізниці на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці ( під’їзний путь отримувача)на адресу одержувача ВАТ «Південь ГОК»було відправлено вантаж –коксова дрібниця 171100.

На станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці була проведене контрольне переваження маси вантажу і встановлено, що в накладній № 51990623 від 01.10.2009 у вагоні № 66690900 маса нетто вказана 48950 кг, фактично ж встановлено, що маса нетто склала 46400 кг, тара 22300 кг, брутто 68700 кг, що менше ніж вказано у накладній на 2550 кг.(а.с.7)

По даному факту складено комерційний акт № АА 035394/138 від 12.10.2009 (а.с.9) .

Також, проведене контрольне переваження маси вантажу і встановлено, що в накладній № 51990649 від 01.10.2009 у вагоні № 65397150 маса нетто вказана 59500 кг, фактично встановлено, що маса нетто склала 58150 кг, тара 24350 кг, брутто 82500 кг, що менше ніж вказано у накладній на 1350 кг (а.с.8).

По даному факту складено комерційний акт № АА 035398/141 від 13.10.2009 (а.с.10).

За невірно зазначену в накладній масу вантажу, позивач відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф на загальну суму 44135 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, але просить зменшити розмір штрафу.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

          Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі –Статут), накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, по прибутті вагонів на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці, при переважуванні вагонів на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладних №51990623 від 01.10.2009 та № 51990649 від 01.10.2009 не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах № № 66690900, 65397150. Про даний факт були складені комерційні акти № АА 035394/138 від 12.10.2009 (а.с.9) та № АА 035398/141 від 13.10.2009 (а.с.10).

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правила складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855), комерційних актів № АА 035394/138 від 12.10.2009 та № АА 035398/141 від 13.10.2009 (а.с.9-10) контрольне переважування вагонів № № 66690900, 65397150 проводилось на 150 т. вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Перевіркою було виявлено:

- у вагоні № 66690900 в накладній № 51990623 від 01.10.2009 маса нетто вказана 48950 кг, фактично ж встановлено, що маса нетто склала 46400 кг, тара 22300 кг, брутто 68700 кг, що менше ніж вказано у накладній на 2550 кг.(а.с.7)

- у вагоні № 65397150 в накладній № 51990649 від 01.10.2009 маса нетто вказана 59500 кг, фактично ж встановлено, що маса нетто склала 58150 кг, тара 24350 кг, брутто 82500 кг, що менше ніж вказано у накладній на 1350 кг (а.с.8).

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту, за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення), а саме:

- провізна плата по накладним №№51990623; 51990649 становить – 4350+4477=8827 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 8827 грн. 00 коп. х 5 = 38825 грн. 00 коп.

          Сума штрафу складає 44135 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній та масу вантажу, а не обов’язок. Також, відповідно до п. 3.15. роз’яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст. 551 ЦК України).

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Враховуючи наведене та те, що відповідач знаходиться в фінансовій кризі, що проявляється в значному зменшенні обсягів виробництва, мізерну кількість контрагентів, що тягне за собою неотримання запланованих грошових коштів, заборгованість із заробітній плати, заборгованість перед іншими підприємствами за надані послуги та товари, у тому числі й перед комунальними та податковими органами, суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір штрафу до 8827 грн. 00 коп.

У стягненні решти суми слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу, у зв'язку з чим задовольнити позов частково у розмірі провізної плати в сумі 8827 грн. 00 коп. з покладенням судових витрат на відповідача.

          Суд вважає, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача, у відповідності із ст. 49 ГПК України, витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 05.05.2010 за згодою представників відповідача була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачене державне мито у встановленому розмірі, а саме недоплачене державне мито у сумі 138 грн. 80 коп., тому державне мито у сумі 138 грн. 80 коп. підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.551, 908 ЦК України, ст. 233 ГК України, ст. ст. 44, 49, п.3 ст.83, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод”, м. Алчевськ, Луганської області, вул. Красних партизан, 1, код ЄДРПОУ 00190816 на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108,код ЄДРПОУ 01073828 в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу,2, код ЄДРПОУ 01073828 штраф у розмірі 8827 грн. 00 коп.., витрати на сплачене держмито 441 грн. 35 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,108,код ЄДРПОУ 01073828 в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу,2, код ЄДРПОУ 01073828 недоплачене державне мито у сумі 138 грн. 80 коп. в дохід державного бюджету на р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –07.05.2010 року.

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева