Ухвала суду № 95745801, 24.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3006/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 340/3006/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

17.08.2020 року по справі судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення 09.12.2020 року судом позивачу видано виконавчий лист №340/3006/20 про стягнення судових витрат.

До суду 14.01.2021 року надійшла заява представника позивача, подана на стадії виконання судового рішення у цій справі, в якій він просить суд виправити помилку у виконавчому листі №340/3006/20.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 09.12.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/3006/20 та прийнято рішення про видачу нового виконавчого листа.

17.03.2021 року позивачу видано новий виконавчий лист №340/3006/20 про стягнення судових витрат.

До суду 23.03.2021 року надійшла заява представника позивача, подана на стадії виконання судового рішення у цій справі, в якій він просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №340/3006/20 до виконання в порядку статті 376 КАС України..

Так, відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додано докази її надіслання (надання) відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити заявнику разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук