Ухвала суду № 95745797, 24.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/640/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №72 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 року “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”, прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Драгоненко Анастасією Юріївною.

Ухвалою від 11 березня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 березня 2021 року (а.с.31-32). Належним чином повідомлені сторони, участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11.03.2021 року не виконали.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, сторона зобов`язана надати до суду письмові докази в оригіналі або належним чином завірені копії, при цьому такі докази підлягають долученню судом до матеріалів справи та оцінці при винесенні рішення.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне повторно зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали від 11.03.2021 р.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.79, 94, 181, 205, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати учасників справи невідкладно виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в справі від 11.03.2021 року, а саме:

позивачу:

- в письмовій формі обґрунтування наявності правових підстав для подання позову до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) з огляду на те, що кадрова комісія не є юридичною особою;

- в письмовій формі вказати конкретно, який саме недолік (відсутність мотивування в якій частині та яким чином повинно було бути викладене тощо) на думку позивача містить оскаржуване рішення;

- в письмовій формі вказати які саме відповіді на питання під час проходження анонімного тестування позивач вважає правильними, але які не зараховані в кількість правильних відповідей за результатами тестування;

відповідачу:

- всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення кадрової комісії №72 від 23.11.2020 року;

- належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- інформацію про порядок, підстави, дату та час повідомлення ОСОБА_1 про проведення відносно останньої атестації Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 23 листопада 2020 року;

- належним чином завірені копії наказу Генеральної прокуратури України від 03 жовтня 2019 року №221 та від 17 жовтня 2019 року №233;

- документальні докази включення до кадрової комісії членів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- матеріалів атестації ОСОБА_1 ;

- витяг з протоколу засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 23 листопада 2020 року, що стосується ОСОБА_1 ;

- в письмовій формі пояснення про те, чи досліджувалось комісією під час прийняття оскаржуваного рішення питання відповідності критеріям компетентності професійної етики та доброчесності позивача. У випадку якщо так, надати копії матеріалів, що аналізувались в цій частині;

- у документальному відображенні - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь. При цьому надати документальні докази, що вказані відповіді надані саме позивачем.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 квітня 2021 року на 11-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова