Ухвала суду № 95744785, 24.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа №160/1540/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю. за участі: позивача представника Дніпропетровської обласної прокуратури Охримович К.О. Чабан О.В. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неуспішне проходження прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора №11 від 23 листопада 2020 року, яке прийняте першою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1070к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 з 31 грудня 2020 року або на рівнозначній посаді в органах Дніпропетровської обласної прокуратури, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 24.03.2021 року.

24.03.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, засвідчені належним чином копії документів та письмову інформацію:

1.копію рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 11 від 23.11.2020;

2.відомість про результати тестування позивача, підписану членами першої кадрової комісії;

3.всі протоколи засідань першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур з додатками, що стосуються участі позивача у проведенні атестації та її результатів, розгляду заяв тощо;

4.ґрунтовну інформацію щодо відсутності у рішенні першої кадрової комісії № 11 від 23.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» зазначення мотивів його прийняття;

5.чому рішення про неуспішне проходження позивачем атестації прийнято саме кадровою комісією № 1 замість створеної наказом Генерального прокурора Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур (з 1. урахуванням посилання на рішення кадрової комісії № 1 в наказі про моє звільнення);

6.чи уповноважена зазначена кадрова комісія №1 приймати такі рішення;

7.інформацію та відповідні документи про порядок та дату передачі до першої кадрової комісії роздруківок результатів першого етапу тестування, проведеного іспиту прокурорів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

8.відповіді першої кадрової комісії на звернення позивача до кадрової комісії, датовані 20.11.2020 та 30.11.2020, в т.ч. щодо можливості проходження першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, які направлені електронною поштою та поштовим відправленням;

9.інформацію з приводу причин та підстав ненадання позивачу відповідей на її заяви до першої кадрової комісії, датовані 20.11.2020 та 30.11.2020, які направлені електронною поштою та поштовим відправленням;

10.наказ про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора та/або інші документи, які свідчать про початок процесу реорганізації Генеральної прокуратури;

11.наказ та/або інші розпорядчі документи на підтвердження реорганізації, ліквідації або скорочення штату Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1, прийняті у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

12.інформація щодо того, чи відбулись реорганізація, ліквідація або скорочення штату Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1 у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

13.наказ та/або інші розпорядчі документи щодо внесення змін до структури та штатного розпису Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1, прийняті у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

14.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

15. інформацію про загальну кількість задоволених заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

16.інформацію про загальну кількість задоволених заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами, з причин, пов`язаних зі станом здоров`я.

17.інформацію щодо переліку підстав задоволення заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами: стан здоров`я, некоректні питання, незадовільна робота програмного забезпечення тощо. Зазначити кількість задоволених заяв по різновидах підстав задоволення.

18.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами на незадовільну роботу програмного забезпечення під час складання першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

19.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо повторного проходження першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку із тим, що під час складання іспиту прокурорами виявлено та встановлено некоректні питання, а також виявлено некоректні питання за результатами вивчення наданих кадровими комісіями роздруківок (з відображенням вірних та невірних відповідей) складеного іспиту, та інформацію щодо загальної кількості задоволених таких заяв та надання можливості прокурорам повторно пройти перший етап атестації. Окрему інформацію з цих же питань прошу надати щодо місцевих прокурорів;

20.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо зарахування додаткових балів за результатами пройденого першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку із тим, що під час складання іспиту прокурорами виявлено та встановлено некоректні питання, а також виявлено некоректні питання за результатами вивчення наданих кадровими комісіями роздруківок (з відображенням вірних та невірних відповідей) складеного іспиту, та інформацію щодо загальної кількості задоволених таких заяв щодо зарахування додаткових балів. Окрему інформацію з цих же питань прошу надати щодо місцевих прокурорів;

21.наказ Офісу Генерального прокурора про перейменування прокуратури Дніпропетровської області в Дніпропетровську обласну прокуратуру.

22.рішення першої кадрової комісії (кадрових комісій) про затвердження графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (щодо тестування прокурорів місцевих прокуратур), в т.ч. зміни до вказаного рішення або рішень;

23. документи щодо погодження зазначеного графіку з Генеральним прокурором.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду не пізніше 12.04.2021 року належним чином засвідчені копії документів та письмову інформацію:

1.копію рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) № 11 від 23.11.2020;

2.відомість про результати тестування позивача, підписану членами першої кадрової комісії;

3.всі протоколи засідань першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур з додатками, що стосуються участі позивача у проведенні атестації та її результатів, розгляду заяв тощо;

4.ґрунтовну інформацію щодо відсутності у рішенні першої кадрової комісії № 11 від 23.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» зазначення мотивів його прийняття;

5.чому рішення про неуспішне проходження позивачем атестації прийнято саме кадровою комісією № 1 замість створеної наказом Генерального прокурора Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур (з 1. урахуванням посилання на рішення кадрової комісії № 1 в наказі про звільнення позивача);

6.чи уповноважена зазначена кадрова комісія №1 приймати такі рішення;

7.інформацію та відповідні документи про порядок та дату передачі до першої кадрової комісії роздруківок результатів першого етапу тестування, проведеного іспиту прокурорів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

8.відповіді першої кадрової комісії на звернення позивача до кадрової комісії, датовані 20.11.2020 та 30.11.2020, в т.ч. щодо можливості проходження першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, які направлені електронною поштою та поштовим відправленням;

9.інформацію з приводу причин та підстав ненадання позивачу відповідей на її заяви до першої кадрової комісії, датовані 20.11.2020 та 30.11.2020, які направлені електронною поштою та поштовим відправленням;

10. копію наказу про реорганізацію Генеральної прокуратури у Офіс Генерального прокурора та/або інші документи, які свідчать про початок процесу реорганізації Генеральної прокуратури;

11. копію наказу та/або інші розпорядчі документи на підтвердження реорганізації, ліквідації або скорочення штату Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1, прийняті у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

12.інформацію щодо того, чи відбулись реорганізація, ліквідація або скорочення штату Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1 у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

13.копію наказу та/або інші розпорядчі документи щодо внесення змін до структури та штатного розпису Дніпропетровської обласної прокуратури, Криворізької місцевої прокуратури № 1, прийняті у період з 19.09.2019 по 11.01.2021;

14.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

15. інформацію про загальну кількість задоволених заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

16.інформацію про загальну кількість задоволених заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами, з причин, пов`язаних зі станом здоров`я.

17.інформацію щодо переліку підстав задоволення заяв, поданих прокурорами щодо можливості складання ще раз першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами: стан здоров`я, некоректні питання, незадовільна робота програмного забезпечення тощо. Зазначити кількість задоволених заяв по різновидах підстав задоволення.

18.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами на незадовільну роботу програмного забезпечення під час складання першого етапу тестування у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в т.ч. окремо - місцевими прокурорами;

19.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо повторного проходження першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку із тим, що під час складання іспиту прокурорами виявлено та встановлено некоректні питання, а також виявлено некоректні питання за результатами вивчення наданих кадровими комісіями роздруківок (з відображенням вірних та невірних відповідей) складеного іспиту, та інформацію щодо загальної кількості задоволених таких заяв та надання можливості прокурорам повторно пройти перший етап атестації. Окрему інформацію з цих же питань надати щодо місцевих прокурорів;

20.інформацію про загальну кількість заяв, поданих прокурорами щодо зарахування додаткових балів за результатами пройденого першого етапу атестації у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку із тим, що під час складання іспиту прокурорами виявлено та встановлено некоректні питання, а також виявлено некоректні питання за результатами вивчення наданих кадровими комісіями роздруківок (з відображенням вірних та невірних відповідей) складеного іспиту, та інформацію щодо загальної кількості задоволених таких заяв щодо зарахування додаткових балів. Окрему інформацію з цих же питань надати щодо місцевих прокурорів;

21.копію наказу Офісу Генерального прокурора про перейменування прокуратури Дніпропетровської області в Дніпропетровську обласну прокуратуру;

22. копію рішення першої кадрової комісії (кадрових комісій) про затвердження графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора (щодо тестування прокурорів місцевих прокуратур), в т.ч. зміни до вказаного рішення або рішень;

23.копії документів щодо погодження зазначеного графіку з Генеральним прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар