Рішення № 9574474, 27.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10                                                                                 Справа № 9/74

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 144 651 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Рожко Є.В., дов. від 30.12.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920", суми основного боргу у розмірі 70328,32 грн., інфляційних збитків –2779,39 грн., 3% річних –1215,37 грн. та пені –70328,32 грн. за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 11 від 08.04.99.

Відповідач, ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920", відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні участь не прийняв.

Разом з тим, відповідачем залучено до матеріалів справи копію платіжного доручення № 1 від 30.03.10 про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 68292,0 грн. та копію платіжного доручення № 261 від 03.03.10 про часткове погашення суми основного боргу у розмірі 2 036,10 грн., разом –70 328,10 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", посилається на укладений між сторонами договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 11 від 08.04.99, за яким він здійснив поставку теплової енергії відповідачу в період з лютого по квітень 2009 року на суму 70328,32 грн. у приміщення, що належить відповідачу, а останній не сплатив за неї згідно з виставленими рахунками, претензії, направлені позивачем, не задовольнив.

Згідно зі ст.ст. 258, 549 –551 ЦК України та положеннями Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" № 686 від 22.05.99 та пп. 7.2.3 спірного договору позивач нарахував пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу за кожним виставленим рахунком на загальну суму 70328,32 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні збитки –2779,39 грн. та 3% річних –1215,37 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 11 від 08.04.99, за яким позивач здійснив поставку теплової енергії відповідачу в період з лютого по квітень 2009 року на суму 70328,32 грн. у приміщення, що належить відповідачу, а останній зобов'язався своєчасно сплачувати отриману теплову енергію згідно з умовами договору.

За умовами п. 4.1 договору відповідач повинен був здійснювати оплату наступним чином:

-          1-й платіж –до 10 числа поточного місяця,

-          2-й платіж –до 20 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок здійснюється за платіжними вимогами-дорученнями позивача, які повинні направлятися відповідачу цінним листом або вручатися відповідачу під підпис, до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Разом з тим, позивач надав до матеріалів справи копії рахунків, які містять відомості про отримання їх відповідачем, за період з лютого по квітень 2009 року (а.с. 16 –20) та претензії про сплату наданої теплової енергії за цей період (а.с. 12 –15).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов'язання за спірним договором, сплативши до подачі цього позову частково 2 036,10 грн. за п/д № 261 від 03.03.10.

Під час розгляду цієї справи відповідачем було додатково сплачено 68292,0 грн. за п/д № 1 від 30.03.10.

Щодо нарахованої суми пені у розмірі 70328,32 грн., то представник позивача у судовому засіданні 27.04.10 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від вимоги про стягнення цієї суми, тому в цій частині провадження у справі припиняється на підставі ч. 4. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми позивачем правомірно нараховані інфляційні збитки –2779,39 грн. та 3% річних –1215,37 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 80 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ "Сєвєродонецьке АТП 10920", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 45, код 03113294, суму основного боргу у розмірі 0,22 грн., інфляційних збитків –2779,39 грн., 3% річних –1215,37 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –1426,15 грн. та інформаційно-технічні витрати –232,68 грн.

3. Провадження у справі щодо стягнення пені у розмірі 70328,32 грн. –припинити.

4. У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 2 036,10 грн. –відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 05.05.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов