Ухвала суду № 95744710, 24.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа №160/8464/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/8464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року в адміністративній справі №160/8464/20 адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2020 року у зарахуванні періоду роботи на Дніпропетровській фірмі “Меблі” з 03.07.1990 по 01.03.1993 року, з 01.03.1993 по 08.09.1995 року на Орендно-виробничої торгової-комерційної фірми “Меблі” м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої з адресою: АДРЕСА_1 для призначення пенсії за віком згідно заяви про призначення пенсії від 07.04.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на Дніпропетровській фірмі “Меблі” з 03.07.1990 по 01.03.1993 року, з 01.03.1993 по 08.09.1995 року на Орендно-виробничої торгової-комерційної фірми “Меблі” м.Дніпродзержинська, згідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з моменту виникнення права на пенсію.

01.12.2020 року рішення суду від 29.10.2020 року по справі №160/8464/20 набрало законної сили.

18.01.2021 року позивачеві видані виконавчі листи.

19.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву, в якій просить суд: виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №160/8464/20, а саме: зазначити правильне найменування відповідача.

24.03.2021 року позивачем до суду подано заяву щодо відкликання заяви від 19.03.2021 року про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв`язку із доопрацюванням цієї заяви (вх.№4747 від 24.03.2021 року).

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд робить висновок, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі повертається позивачеві, якщо позивач до її призначення до розгляду подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі відкликається, суд вважає повернути таку заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 166, 169, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №1600/8464/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков