Рішення № 9574469, 29.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10                                                                                 Справа № 8/109пн

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь»», м. Луганськ, -

про стягнення 2880 грн. 00 коп. та зобов’язання виконати умови договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Новікова А.В. –юрисконсульт 2-ї категорії, - довіреність №71 від 01.01.10 року;

від відповідача –Кузьменко Л.К. –представник, –довіреність №150 від 29.04.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивач звернувся до відповідача з вимогами про:

          стягнення з нього штрафних санкцій у сумі 2880,00 грн. за неналежне виконання умов договору постачання №ПР/НХ-09869/НЮ, укладеного між сторонами 27.07.09 року, а саме: поставку неякісної продукції - п’ятників у кількості 10 штук за ціною 1440,00 грн. за 1 шт. на суму 14400,00 грн.;

зобов’язання відповідача виконати умови п. 10.3 вищеназваного договору та замінити неякісну продукцію –п’ятників 4-вісного напіввагону у кількості 10 штук на якісну продукцію.

          До початку судового засідання від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

          У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача позов визнав у повному обсязі (відзив на позові від 29.04.10 року за вих. №б/н).

          І.Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

          27.07.09 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір №ПР/НХ-09869/НЮ, згідно якому постачальник постачає покупцю запасні частини до вантажних вагонів згідно із специфікацією №1 (додаток №1), рік виготовлення –2009-й (п.1.1); найменування товару зазначене у специфікації №1 (п.1.2).

          Сторони домовилися, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам технічної документації, технічним умовам та державним стандартам, які діють в Україні і підтверджуються сертифікатом (або паспортом якості виробника) (п.2.1).

          Підтвердженням якості товару з боку постачальника є декларація про відповідність №11 та сертифікат якості на кожну партію товару, який надається при поставці товару (п.2.2).

          Товар, що поставляється, підлягає обов’язковому маркуванню відповідно до вимог нормативної документації (п.2.6).

          При виявленні дефектів товару, невідповідності кількості або якості, вказаних у товаросупровідних документах, виклик представника постачальника для участі у прийманні по кількості та якості та складанні двостороннього акту –обов’язковий (п.2.7).

          Задекларована з боку постачальника якість товару перевіряється з боку покупця як кінцевим одержувачем –структурним підрозділом залізниці, згідно з вимогами Інструкції №П-7 від 25.04.1966 року та ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции»(п.2.9).

          Покупець має право повернути постачальнику неякісний товар (п.2.10).

          Представник покупця під час прийняття товару зобов’язаний звірити його відповідність кількості та асортименту товару, вказаним у рахунку-фактурі і/або накладній, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами договору, розписатися за отримання товару та видати представнику постачальника доручення про отримання даної партії товару (п.5.4).

          Сторони домовилися, що прийом товару здійснюється покупцем на складі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровський регіональний відділ матеріально-технічного постачання»державного підприємства «Придніпровська залізниця»згідно з вимогами Інструкції №П-7 від 25.04.1966 року «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»за наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної накладної, податкової накладної на кожну партію товару, рахунку-фактури, документів, які підтверджують якість товару, копії сертифікатів (паспорту) якості виробника на товар (п.8.1).

          Згідно п.10.3 договору постачальник за даним договором несе відповідальність за постачання товару неналежної якості у вигляді сплати покупцю штрафу у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

          Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.09 року (п.15.1) (а.с.11-13).

          Як вбачається з наявних у справі доказів, 10.09.09 року позивач згідно рахунку-фактури №СФ-000053 від 17.08.09 року (а.с.15) отримав від відповідача партію товару, у т.ч. 10 штук п’ятника (а.с.18), на який встановлено гарантійний термін - 12 місяців (а.с.16), - при цьому під час його приймання за якістю виявив невідповідність задекларованої якості 10 штук п’ятників –фактичній, а саме: на кожному з них були відсутні отвори під заклепки та клейма 22іУЗ.

          Ця обставина зафіксована позивачем шляхом складання акту №60 приймання продукції по комплектності (кількості) та якості від 21.10.09 року; приймання п’ятників призупинено згідно п.16 Інструкції №П-7.

          З огляду на цю обставину 21.10.09 року позивач спрямував на адресу відповідача (постачальника) письмове повідомлення про виявлену вищезгадану невідповідність та запросив на 27.10.09 року, о 10 год. 00 хв., представника постачальника для участі у прийманні товару за якістю (а.с.15).

          Як стверджує позивач, представник постачальника у визначений час не з’явився (відповідач цей факт визнав), у зв’язку з чим у складанні акту приймання товару за якістю взяв участь Фомін О.М. –як представник незацікавленої організації (а.с.17).

          28.10.09 року був складений акт №6 приймання продукції по комплектності (кількості) та якості, яким встановлено, що партія товару –10 штук п’ятників не відповідає вимогам задекларованої постачальником якості: на кожному з них відсутні отвори під заклепки та клейма 22іУЗ (а.с.14).

Позивач надав до справи висновок №60 від 21.10.09 року –про невідповідність вищеназваної кількості товару вимогам задекларованої постачальником якості, а саме: ГОСТу (ТУ, ДСТУ) №кр.№532.02.106-0 і ТО2.09, у зв’язку з чим цей товар не може бути прийнятий до експлуатації на Придніпровській залізниці.

Оскільки відповідач не сплатив штраф у розмірі 20% поставленої неякісної продукції та не здійснив її заміну на якісну, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.           Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).           Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ), який є обов’язковим до виконання його сторонами (ст. 629 ЦКУ).

          Уклавши вищезгаданий договір постачання, сторони набули низку прав та обов’язків.

          Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

          Закон –ст.525 ЦКУ – не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань, а згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

          Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до купівлі-продажу.

          Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 673 ЦКУ встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Статтею 674 ЦКУ встановлено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як сказано у ст. 675 Цивільного кодексу України, товар, який продавець передає або зобов’язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Законом (ч.1 ст. 678 ЦКУ) передбачено правові наслідки передання товару неналежної якості, а саме: покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Це право покупцем може бути реалізовано у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов’язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з’явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред’явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом (частини 2-4 ст.678 ЦКУ).

За приписами частин 3-4 ст. 680 Цивільного кодексу якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб.Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб.

Покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.

Позивач документально довів наявність обставин, про які йдеться у частині 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, а також факт порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

          З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

          Як вбачається з договору постачання, сторони, виходячи з засад свободи договору, встановлених ст. 627 ЦКУ, у п.10.3 передбачили право покупця вимагати сплати постачальником штрафу у розмірі 20% вартості поставленої неякісної продукції.

          Ця норма договору кореспондується зі ст. 230 Господарського кодексу України (далі – ГКУ), відповідно до якої штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          Розмір штрафу, встановленого сторонами договору, відповідає нормі, викладеній у абз. 2 частини 2 ст. 231 ГКУ.

          Як встановлено частинами 1-2 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

          Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

          Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі –ГКУ), встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців після виникнення права на нарахування таких санкцій.

          Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено річний термін.

          Позивач дотримався усіх перелічених вимог закону щодо визначення та стягнення суми штрафу, передбаченого умовами пункту 10.3 договору.

Вимога позивача про покладення на відповідача обов’язку замінити товар неналежної якості базується на нормі ст.708 ЦКУ.

          Крім того, як встановлено частинами 1-2 ст. 709 Цивільного кодексу, продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов’язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов’язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару—протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

За таких обставин позов є законниим та обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного,ст.ст.11,16,203,509,623,624,626,629,673-675,678,680,708,709 Цивільного кодексу України; ст.ст.230-232 Господарського кодексу України, керуючись ст.4-3, 32-34,36,43,44,47-1,49 та 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь», ідентифікаційний код 32325477, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. «Луганської правди», 155, кв. 23/4, - на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ідентифікаційний код 01073828, яке знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, - штраф у сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укртрансдеталь»», ідентифікаційний код 32325477, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. «Луганської правди», 155, кв. 23/4, - після набрання цим рішенням суду законної сили здійснити заміну 10 (десяти) штук неякісних п’ятників 4-вісного напіввагону (ГОСТ (ТУ, ДСТУ) №кр.№532.02.106-0 і ТО2.09), виявлених відповідно до Акту №6 приймання продукції по комплектності (кількості) та якості, складеного 28.10.09 року Державним підприємством «Придніпровська залізниця», - на таку ж кількість якісних п’ятників 4-вісного напіввагону (ГОСТ (ТУ, ДСТУ) №кр.№532.02.106-0 і ТО2.09).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 29.04.10 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня його підписання.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано – 05 травня 2010 року.

          Суддя                                                                                                    А.П.Середа