Ухвала суду № 95744112, 24.03.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

24 березня 2021 року Справа № 926/326/21

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши позовну заяву за вх.№326 від 28.01.2021 року

За позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, пл. Центральна, буд.1 )

До Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення неустойки в сумі 1753278,77 грн та звільнення нежилого приміщення

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни про стягнення неустойки за договором найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року в сумі 1753278,77 грн, яка нарахована за період з 23.07.2019 року по 19.01.2021 року та звільнення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Чкалова, 30, загальною площею 604,80 кв.м з метою використання під розміщення розважально - ресторанного комплексу, у зв`язку з тим, що строк оренди закінчився 22.07.2019 року, а приміщення станом на день звернення з позовом не повернуто.

28.01.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№326.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року позовну заяву за вх.№326 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишено без руху.

16.02.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№610).

Ухвалою суду від 16.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 11.03.2021 року.

10.03.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№931).

Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження (вх.№930) у справі №926/326/21 за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни про стягнення неустойки та звільнення нежилого приміщення до набрання законної сили рішення Господарським судом Чернівецької області по справі №926/754/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Козьми Юлії Миколаївни до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року.

Подане відповідачем клопотання про зупинення мотивовано тим, що предметом доказування у справі є продовження дії договору, проте останнім подано позов до Виконавчого комітету саме про продовження строку оренди та зарахування витрат в рахунок орендних платежів. Отже, рішення в частині продовження строку дії договору найму безпосередньо вплине на вирішення справи 926/326/21, оскільки воно визначить наявність чи відсутність підстав даного позову.

В зв`язку з цим відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Позивач в свою чергу, в усній формі заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі визначених у п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України. На думку позивача не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №926/754/21, що розглядається Господарським судом Чернівецької області, оскільки, суд може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у справі №926/326/21.

У підготовчому засіданні, 11.03.2021 року оголошено перерву до 24.03.2021 року про що сторони повідомлені під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Уповноваженим представником позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.1094 від 22.03.2021 року).

До початку підготовчого засідання, 24.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання у зв`язку з хворобою його представника.

У підготовчому засіданні, 24.03.2021 року представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових доказів по справі (вх. 1147).

Окрім того, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що в попередньому засіданні, яке відбулося 11.03.2021 року судом було перенесено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання в засіданні 24.03.2021 року, без участі представника позивача.

Так, дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду є винесення законного та обґрунтованого рішення, тоді як подальше визнання додаткового договору до договору найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд № 34/05 від 22.12.2005 року укладеним та можливе набрання цього рішення законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами.

Аналогічну позицію було висловлено ВС/КГС у постанові від 20.06.2019 року по справі №910/12694/18.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом; пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою; об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій встановлюються обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Верховний суд у постанові від 29.04.2020 року по справі №903/611/19 зазначив, що приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд повинен керуватися метою зупинення провадження у вигляді виявлення обставин, підстав та фактів, які не можуть бути встановлені у цьому процесі, в той же час пов`язаність справ не є самостійною підставою, що свідчить про неможливість розгляду та вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язані справи між собою, яка, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

В даній справі, встановлення обставин щодо наявності або відсутності у відповідача обов`язку належного виконання договору, строку початку та кінця такого договору, входить до предмета доказування у даній справі і може бути встановлено в рамках розгляду цієї справи.

У постанові від 23.10.2019 року по справі №761/19282/15-ц, де Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, відповідач не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій в інших справах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справа №926/326/21 та справа №926/754/21 не є пов`язаними між собою, оскільки вирішення питання про визнання укладеним додаткового договору найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року не є підставою для недійсності договору між сторонами, а тому суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №926/754/21, а клопотання відповідача про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ч.7 п.2 ст.183 ГПК України, встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст.183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 181 ГПК України.

Керуючись статтями 181 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №926/326/21 за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни про стягнення неустойки в сумі 1753278,77 грн та звільнення нежилого приміщення до набрання законної сили рішення Господарським судом Чернівецької області по справі №926/754/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Козьми Юлії Миколаївни до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору найму (оренди) 55/1000 (п`ятдесят п`ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

3. Сторонам надати докази направлення додаткових доказів, які були наданні до суду (вх.1094 від 22.03.2021 року, № 1147 від 24.03.2021 року) іншій стороні.

Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик