
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" березня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/142/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: Нікітченко С.І. - особисто, Давіденко Н.І. - адвокат за ордером;
від відповідача: Сергієнко С.В., Бевза М.С. - за довіреностями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Нікітченко Сергія Івановича (м. Сміла, Черкаська область) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про визнання недійсним рішення комісії та скасування акту - розрахунку
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов з вимогами про:
- визнання недійсним рішення засідання комісії Смілянського відділення АТ "Черкасигаз" з розгляду актів про порушення побутовими споживачами та споживачами, що не є побутовими, оформлене протоколом від 15.07.2020;
- скасувати акт-розрахунок № б/н від 15.07.2020 про донарахування ФОП Нікітченку С.І. необлікованих об`ємів газу за період з 13.52 год. 13.01.2020 по 13.52 год 13.07.2020 на суму 55 117,67 грн.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 12 квітня 2021.
В справу 09 та 15 березня 2021 надійшли відзив на позов та відповідь на відзив, з якими сторони взаємно ознайомлені.
Також в засіданні відповідач подав заперечення на відповідь на відзив з додатками від 23.03.2021.
Вказані документи з процесуальних питань суд приєднав до справи.
Представник позивача просить суд не розглядати раніше заявлене клопотання про витребування у відповідача документів періодичної повірки лічильника газу через втрату актуальності даного клопотання.
В зв`язку із цим клопотання позивача про витребування вказаних доказів суд залишає без розгляду.
В засіданні представник позивач повідомив про необхідність отримання у відповідача відеозйомки проведення експертизи лічильника газу, про що вказано у акті № 9 від 15.07.2020 (а.с. 24).
Між сторонами з`ясовано в засіданні, що запис відеозйомки позивачу можливо отримати у відповідача на власний носій.
Позивач просить надати додатковий час для отримання цього доказу, ознайомлення із ним та вирішення питання про необхідність дослідження запису в ході розгляду справи.
У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За таких обставин суд вважає за доцільне засідання перенести.
Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 01 квітня 2021 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
Судове рішення № 95744064, Господарський суд Черкаської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/142/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: