Ухвала суду № 95743489, 23.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 березня 2021 рокуСправа № 912/396/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/396/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, поверх 4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

про стягнення 6 851 953,10 грн

за участю представників:

від позивача - Тетеря С.І., ордер серія АІ №1085775 від 04.02.2021;

від відповідача - Марченко Ю.А., ордер серія ВА №1009099 від 12.02.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про :

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005334 від 10.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення штрафу за Договором поставки №500005334 від 10.06.2020 в розмірі 5 106 090,00 грн та пені у розмірі 1 745 863,10 грн;

- з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 11.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

Ухвалою від 23.02.2021 постановлено позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005334 від 10.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" повернути позивачу. Крім того, даною ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/396/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021 о 15:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 приймали участь представники позивача та відповідача.

09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

09.03.2021 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" оригінал договору поставки від 10.06.2020 №500005334 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що заперечує укладення ним спірного Договору та наполягає, що підпис від імені керівника ТОВ "Зернокомтранс" ОСОБА_1 у документі, копію якого надав позивач, виконаний не самим ОСОБА_1 та іншою невідомою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги обставини викладені у відзиві на позов, вищезазначені норми, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати від позивача оригінал Договору поставки від 10.06.2020 №500005334.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів за заявою позивача можуть бути йому повернуті після набрання рішенням законної сили.

Крім того, 09.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на сторінці 3 договору поставки від 10.06.2020 №500005334 у графі "Директор (ОСОБА_1)" ОСОБА_1, чи іншою особою?".

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Вирішення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд здійснить у підготовчому провадженні у даній справі.

17.03.2021 відповідачем подано суду доповнення до відзиву, де відповідачем заявлено клопотання про долучення до справи доказів. Також, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить зобов`язати уповноважених осіб позивача ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" Уткіна Віктора Павловича та Жалантая Сергія Олександровичу надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на наступні запитання:

- повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 10.06.2020 № 500005334 з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- повідомити дату та час підписання договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 уповноваженою особою з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 уповноваженою особою з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 та нанесення печатки з боку ТОВ "Зернокомтранс".

Суд приймає до уваги, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №2500672214009 відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі - 03.03.2021. Отже, строк подачі відзиву на позов сплив 18.03.2021. Тому, доповнення до відзиву з доданими документами, подані відповідачем суду 17.03.2021, підлягають прийняттю та долученню до справи.

Згідно норм ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки учасником справи - позивачем, є юридична особа, тому відповіді на поставлені відповідачем питання надає керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Підстави для зобов`язання саме Уткіна Віктора Павловича та Жалантая Сергія Олександровичу надати у встановленому процесуальним законодавством порядку відповіді на питання, відсутні.

З підстав викладеного, клопотання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, викладене у відзиві від 17.03.2021, підлягає частковому задоволенню.

23.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №912/396/21 в частині стягнення пені за Договором поставки №500005334 від 10.06.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" пеню в розмірі 2 611 800,01 грн. До заяви додано належні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача від 23.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява підписана представником позивача адвокатом С.І. Тетеря (ордер серія АІ №1085775 від 04.02.2021), подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Таким чином суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням даної заяви.

Також 23.03.2021 позивачем подано до суду:

- відповідь на відзив;

- заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- клопотання про приєднання додаткових доказів щодо збитків, де зокрема зазначено, що з огляду на надмірний обсяг доказів, що долучаються, згідно приписів ст. 80 ГПК України, позивач не надсилає їх відповідачу.

Судом встановлено, що у позові зазначено, що докази понесення позивачем збитків через неправомірні дії відповідача будуть надані пізніше у межах підготовчого провадження.

Згідно норм ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З підстав викладеного, клопотання позивача про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 підлягає задоволенню, а додані до клопотання докази долученню до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 90, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 23.03.2021. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви.

2. Клопотання відповідача від 09.03.2021 про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати позивача до наступного підготовчого засідання подати до суду оригінал договору поставки від 10.06.2020 № 500005334.

4. Клопотання відповідача про долучення доказів, викладене у відзиві від 17.03.2021, задовольнити та долучити до матеріалів справи додані докази.

5. Клопотання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, викладене у відзиві від 17.03.2021, задовольнити частково.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у строк за п`ять днів до наступного підготовчого засідання надати відповіді на наступні питання:

- Повідомити про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання), якою підписаний договір поставки від 10.06.2020 № 500005334 з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- Повідомити дату та час підписання договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 уповноваженою особою з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- Повідомити місце підписання (населений пункт, адреса) договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 уповноваженою особою з боку відповідача ТОВ "Зернокомтранс";

- Повідомити хто саме з посадових (уповноважених) осіб ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" був присутнім під час підписання договору поставки від 10.06.2020 року №500005334 та нанесення печатки з боку ТОВ "Зернокомтранс".

Відповіді на поставлені питання або обґрунтовану відмову надати суду в порядку визначеному ст. 90 ГПК України, з доказами направлення відповідачу.

7. Клопотання позивача про приєднання додаткових доказів щодо збитків від 23.03.2021 задовольнити та долучити до матеріалів справи додані до клопотання докази.

8. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.04.2021 на 14:00 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

11. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх, 6 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3 та електронною поштою: 2442119799@mail.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук