Ухвала суду № 95743444, 23.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" березня 2021 р. Справа № 911/808/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Концерну «Військторгсервіс»

до фізичної особи-підприємця Паскевича Артема Едуардовича

про стягнення 125010,50 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Концерну «Військторгсервіс» від 16.03.2021 № 07/02-21 до фізичної особи-підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення 108925,60 грн заборгованості з орендної плати та ПДВ, 5667,57 грн інфляційних втрат, 2647,17 грн 3% річних та 7770,16 грн пені, а загалом – 125010,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.02.2018 № 12/18-Н (26Д/2018).

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України, яка регулює питання виключної підсудності, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом спору є заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим відповідно до вказаного вище договору за адресою: проспект Свободи, 54-а, м. Кременчук, Полтавська область.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується стягнення заборгованості з орендної плати за користування майном, яке розташоване у Полтавській області, суд дійшов висновку, що дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» від 16.03.2021 № 07/02-21 до фізичної особи-підприємця Паскевича Артема Едуардовича про стягнення 125010,50 грн, разом з доданими до позовної заяви документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін