
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
"23" березня 2021 р. Справа № 911/384/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «Інструмент-центр» (49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 5)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 8447,21 грн
встановив:
До Господарського суду Київської області звернулось Приватне спеціалізоване підприємство технічного забезпечення «Інструмент-центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8447,21 грн, з яких: 6678,00 грн основного боргу, 667,80 грн пені, 667,80 грн штрафу та 433,61 грн 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № ІЦВ1034 від 04.05.2017.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 81,00 грн.
Ухвалу суду від 15.02.2021 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 24.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103276629054.
Через канцелярію Господарського суду Київської області 24.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих. № 450 від 19.02.2021, до якої долучено платіжне доручення № 2736 від 19.02.2021, яке підтверджує доплату судового збору в установленому законом порядку в розмірі 81,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.02.2021, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Слід також зазначити, що на виконання ч. 6 ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 25.02.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області у п`ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Через канцелярію суду 18.03.2021 від Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області надійшов лист від 11.03.2021 № 02-02-09/490, у якому повідомляється, що з реєстру територіальної громади відомості про місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
У позовній заяві адресою ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 . У даному випадку судом враховано, що згідно з розпорядженням Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 19.02.2016 № 81 «Про перейменування існуючих та найменування нових вулиць міста Ржищева Київської області» назву вулиці Петровського перейменовано на Київський Шлях.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено частиною першою статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини п`ятої 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/384/21.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву.
5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді.
6. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Щоткін
Судове рішення № 95743415, Господарський суд Київської області було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/384/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: