Ухвала суду № 95743248, 23.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/6960/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт»

про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт»

до ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

про стягнення 9 336, 79 доларів США,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6960/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про стягнення 9 336, 79 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» 9 336 доларів США 79 центів - основного боргу та 3 657 грн. 10 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року у справі № 910/6960/19 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 10 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/6960/19.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» 10.02.2021 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» набуло право вимоги до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/6960/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдинг Експорт» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/6960/19 призначено на 23.03.2021.

У судове засідання 23.03.2021 сторони не з`явились, своїх уповноважених представників не направили.

Згідно частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів поданої заяви про заміну сторони правонаступником вбачається, що 10.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» укладено договір про відступлення прав вимоги № 06.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору про відступлення права вимоги № 6 від 10.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» безоплатно уступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» безоплатно приймає право вимоги до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з отримання, повернення і стягнення суми коштів у розмірі 9 336 доларів США 79 центів та 3 657 грн. 10 коп. за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/6960/19, яке набрало законної сили. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» одержує право вимоги до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) виконання зобов`язання, зокрема з оплати коштів у сумі 9 336 доларів США 79 центів та 3 657 грн. 10 коп.

Пунктом 1.3 договору про відступлення права вимоги № 6 від 10.02.2021 встановлено, що право вимоги з отримання, повернення і стягнення суми коштів у розмірі 9 336 доларів США 79 центів та 3 657 грн. 10 коп. за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/6960/19 переходить від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» з моменту набрання чинності цим договором відповідно до пункту 6.6 договору.

Відповідно до пункту 6.6 договору про відступлення права вимоги № 6 від 10.02.2021 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» набуло право вимоги до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з отримання, повернення і стягнення суми коштів у розмірі 9 336 доларів США 79 центів та 3 657 грн. 10 коп. за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 у справі № 910/6960/19.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів повного фактичного виконання боржником судового рішення.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та здійснення заміни сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» на стадії виконання судового рішення у справі № 910/6960/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/6960/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг Експорт» (03028, місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, будинок 24, ідентифікаційний код 41692345) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДК Фурніче» (03028, місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, будинок 24, ідентифікаційний код 41692227) у справі № 910/6960/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк