YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 95743227, 17.03.2021, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

17.03.2021

Номер справи

910/16044/20

Номер документу

95743227

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021Справа № 910/16044/20Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» про розподіл судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко»

до Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс»

про стягнення 1586837,03 грн та розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: Чабаненко О.М.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/16044/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс» суму основного боргу у розмірі 1184278 грн 00 коп., пеню у розмірі 249831 грн 97 коп., 3% річних у розмірі 59181 грн 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 88340 грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 23724 грн 49 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/16044/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» призначено до розгляду на 17.03.2021.

У судове засідання 17.03.2021 з`явився представник заявника (позивача), надав усні пояснення по заяві.

Представник відповідача у судове засідання 17.03.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 10, офіс 309), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 15.03.2021 не була вручена під час доставки (за ідентифікатором пошуку 0105474883490).

У судовому засіданні 17.03.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

До позовної заяви позивачем було долучено попередній розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що орієнтовний розмір витрат послуг адвоката складає 22116,00 грн: вивчення матеріалів справи - 3200,00 грн; підготовка позовної заяви - 6400,00 грн; підготовка копій документів для подання до суду та сторонам у справі - 800,00 грн; відправлення відповідачу позовної заяви з додатками - 50,00 грн; оплата за отримання відомостей про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 83,00 грн; оплата за отримання відомостей про відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 83,00 грн; підготовка додаткових заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 6400,00 грн; участь адвоката в судовому засіданні, враховуючи витрати, пов`язані з переїздом до суду - 4800,00 грн; поштові витрати на відправку документів по справі сторонам - 300,00 грн.

18.11.2020 позивачем подано заяву про те, що докази понесення ним витрат на правову допомогу адвоката будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

03.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/16044/20.

Судом встановлено, що 05.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Група Бізнес Партнерів» (адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання адвокатських послуг №11/2018, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченими цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору гонорар адвокатського об`єднання клієнт оплачує в розмірі та в порядку згідно з умовами, викладеними в Додатку №2 до цього договору.

Як вбачається з Додатку №2 до Договору, сторони погодились, що вартість послуг адвоката становить 1600,00 грн за 1 годину

Судом встановлено, що 30.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» та адвокатським об`єднанням було складено Акт прийому-передачі послуг, наданих у справі №910/16044/20 за період з 24.09.2020 по 30.12.2020, а саме:

- 24.09.2020 вивчення матеріалів справи (2 години - 3200,00 грн);

- 28.09.2020 підготовка позовної заяви (4 години - 6400,00 грн);

- 28.09.2020 підготовка копій документів для подання до суду та сторонам у справі (0,5 години - 800,00 грн);

- 09.10.2020 оплата за отримання відомостей про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 83,00 грн;

- 09.10.2020 оплата за отримання відомостей про відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 83,00 грн;

- 09.10.2020 відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками - 19,72 грн;

- 09.10.2020 відправлення до суду позовної заяви з додатками - 19,72 грн;

- 21.10.2020 підготовка адвокатського запиту на КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (0,5 години - 800,00 грн);

- 21.10.2020 відправлення адвокатського запиту засобами поштового зв`язку - 25,24 грн;

- 23.10.2020 підготовка заяви про забезпечення позову (2 години - 3200,00 грн);

- 23.10.2020 відправлення заяви про забезпечення позову - 23,00 грн;

- 12.11.2020 підготовка апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 (2 години - 3200,00 грн);

- 12.11.2020 оплата судового збору за подання апеляційної скарги - 2102,00 грн;

- 13.11.2020 відправлення на адресу відповідача апеляційної скарги - 23,00 грн;

- 13.11.2020 відправлення на адресу суду апеляційної скарги - 23,00 грн;

- 18.11.2020 підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (0,5 годин - 800,00 грн);

- 18.11.2020 відправлення на адресу відповідача клопотання - 23,00 грн;

- участь у судовому засіданні 18.11.2020 - 1600,00 грн;

- 27.11.2020 підготовка відповіді на відзив (2 години - 3200,00 грн);

- 27.11.2020 відправлення на адресу відповідача відповіді на відзив - 19,48 грн;

- 27.11.2020 відправлення на адресу суду відповіді на відзив - 19,48 грн;

- 08.12.2020 підготовка заяви про збільшення позовних вимог (1 година - 1600,00 грн);

- 08.12.2020 оплата судового збору за заяву про збільшення позовних вимог - 642,00 грн;

08.12.2020 відправлення на адресу відповідача заяви про збільшення позовних вимог - 23,00 грн;

- участь у судовому засіданні 09.12.2020 - 1600,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» та адвокатським об`єднанням було складено Акт прийому-передачі послуг, наданих у справі №910/16044/20 за період з 31.12.2020 по 26.02.2021, а саме:

- 09.02.2021 участь у засіданні Північного апеляційного господарського суду - 1600,00 грн;

- 09.02.2021 підготовка заяви про зменшення позовних вимог (1 година - 1600,00 грн);

- 09.02.2021 відправка відповідачу заяви - 22,00 грн;

- участь у судовому засіданні 09.02.2021 - 1600,00 грн;

- участь у судовому засіданні 24.02.2021 - 1600,00 грн;

- 26.02.2021 підготовка клопотання про розподіл судових витрат - 1600,00 грн;

- відправка заяви на адресу відповідача - 25,00 грн;

- відправка заяви на адресу суду - 25,00 грн;

- участь у судовому засіданні щодо розподілу судових витрат - 1600,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі виставлених адвокатським об`єднанням рахунків позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 25435,81 грн відповідно до платіжного доручення №41 від 15.01.2021.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази та дослідивши перелік робіт, наведений в актах виконаних робіт, суд дійшов висновку, що наступні роботи не стосуються розгляду даного позову, оскільки вони виконувались адвокатським об`єднанням в межах заяви про забезпечення позову, в задоволенні якої судом було відмовлено, у зв`язку з чим всі понесені позивачем витрати покладаються на позивача, а саме: