Ухвала суду № 95743183, 17.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.02.2021 Справа № 910/274/21За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іноваційна фінансова компанія" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, оф. 6А, ідентифікаційний номер 35392373)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Тарантаєв І.А.,

від боржника - не з`явилися,

арбітражний керуючий - Радько Д.В.,

арбітражний керуючий - Ведмедєв С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2021 № 910/274/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

08.02.2021 до суду надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

10.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про участь у справі про банкрутство.

15.02.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Радько Д.В. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 17.02.2021, з`явився представник заявника та арбітражні керуючі Ведмедєв С.С. і Радько Д.В. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Як встановлено судом, боржник не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, а відтак, суд, розглядає справу на наявними документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» зареєстровано за адресою: 03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37745720.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» наявна заборгованість у розмірі 2 605 715,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс», заявником подано суду копії Договору відсоткової позики № 1/2016 від 27.10.2016, Договору факторингу № 1Ф/06/20 від 01.06.2020, платіжних доручень № 41 від 01.06.2020, № 14 від 27.10.2016, № 407 від 21.08.2020, № 399 від 26.06.2020, № 395 від 10.06.2020, № 394 від 05.06.2020, № 391 від 01.06.2020, листа № 04/06/1 від 04.06.2020 та вимог щодо сплати заборгованості № 08/06/1 від 08.06.2020 та № 15/10/1 від 15.10.2020.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

27.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка», яка діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт-Капітал» (надалі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» (надалі - Позичальник) укладено Договір відсоткової позики № 1/2016.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що за цим Договором Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю, а також сплатити відсотки в розмірі та порядку, встановлених Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору сума позики за Договором становить 1 775 100,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору Позичальник зобов`язаний сплатити проценти в розмірі 1 % річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п.п. 2.3 Договору) в день фактичного повернення позики.

Пунктом 2.2.1 Договору день фактичного повернення позики (її частини) визначається згідно з п.п. 5.3 Договору.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору строк повернення позики становить 3 роки з моменту надання суми позики. Датою повернення позики є 27.10.2019.

Згідно з п. 6.1 Договору при прострочення повернення позики (її частини) Позичальник понад сплати процентів, установлених в п. 2.2 Договору, додатково сплачує проценти в розмірі 1 % річних від простроченої суми до моменту повернення позики.

Пунктом 6.1.1 Договору визначено, що у випадку, передбаченому п. 6.1 цього Договору, Позичальник зобов`язаний повернути суму позики (її неповернену частину в разі дострокового повернення частини позики), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення.

Відповідно до п. 6.2 Договору при порушенні встановлених п. 2.6 Договору строків перерахування процентів Позичальник сплачує штраф у розмірі 1 % від суми несвоєчасно сплачених процентів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його увом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, судом встановлено, що Позикодавцем за вищевказаним Договором позики перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» грошові кошти у розмірі 4 220 000,00 грн., що підтверджується виписками за рахунками Позикодавця за 27.10.2016 та 01.11.2016, а також платіжними дорученнями № 14 від 27.10.2016 та № 16 від 01.11.2016.

05.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» свої зобов`язання за Договором позики виконало частково, сплативши Позикодавцю 1 875 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку останнього та реєстром документів по його рахунку за 05.05.2020.

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» (надалі - Фактор) та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт-Капітал» (надалі - Клієнт) укладено Договір факторингу № 1Ф/06/20 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги згідно з Договором відсоткової позики № 1/2016 від 27.10.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» (надалі - Боржник) і Клієнтом, надалі по тексту іменований - Основний Договір, а Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що із умов Договору випливає, що Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) у зобов`язаннях, які виникли за Основним Договором відносно всіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника основної суми зобов`язання (позики), усіх нарахованих, але непогашених процентів, штрафів та пені у повному обсязі, а також, процентів, штрафів та пені, що будуть нараховуватися надалі до моменту виконання зобов`язання Боржником перед Фактором. Загальний розмір зобов`язань складає на день підписання цього Договору 2 495 177,10 грн.

Згідно з п. 1.3 Договору право грошової вимоги вважається переданим Факторові в момент підписання Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору за відступлене право грошової вимоги до Боржника за Основним договором Фактор передає Клієнтові 2 495 177,10 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору Фактор зобов`язується протягом двох місяців після підписання цього Договору та отримання суми винагороди, передбаченої п. 2.3 цього Договору, перерахувати грошові кошти у безготівковій формі на поточний рахунок Клієнта в сумі, вказаній у п. 2.1 даного Договору.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що Клієнт зобов`язується здійснити плату (оплатити винагороду) Фактору за виконання ним функцій, передбачених цим Договором у розмірі 70 000,00 грн. у безготівковій формі на поточний рахунок Фактора протягом 5 робочих днів після підписання даного Договору.

Плата Клієнта Фактору за вищезазначеним Договором факторингу підтверджується платіжним дорученням № 41 від 01.06.2020.

За відступлене право грошової вимоги до Боржника за Договором відсоткової позики № 1/2016 від 27.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» (Фактором) сплачено грошові кошти у розмірі 2 495 177,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 391 від 01.06.2020, № 394 від 05.06.2020, № 395 від 10.06.2020, № 399 від 26.06.2020 та № 407 від 21.08.2020.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» 01.06.2020 стало новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» за Договором відсоткової позики № 1/2016 від 27.10.2016 і правонаступником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бенефіт-Капітал».

Станом на момент укладення Договору факторингу розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» за вищевказаним Договором відсоткової позики складав 2 495 177,10 грн.

Заявник звертався із вимогою № 15/10/1 від 15.10.2020 щодо сплати заборгованості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс», однак вказана вимога не була задоволена боржником.

Крім зазначеного розміру заборгованості ініціюючим кредитором заявлено вимоги в частині сплати процентів в розмірі 1 % річних від простроченої суми у розмірі 13 877,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 55 143,41 грн. та 3 % річних, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у розмірі 41 518,11 грн.

За твердженнями Заявника, що було підтверджено боржником у поданому відзиві, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» погашена не була та становить 2 605 715,89 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

17.02.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іноваційна фінансова компанія» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» наявна пропозиція щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором реалізовано своє право на подання суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі, суд не розглядає заяву арбітражного керуючого Радько Д.В. про участь у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Апофіс» арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.06.2017 № 1795) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іноваційна фінансова компанія" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, оф. 6А, ідентифікаційний номер 35392373) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720) в розмірі 2 605 715,89 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апофіс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, ідентифікаційний номер 37745720) арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1795 від 19.06.2017).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.04.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, оформлений відповідно до "Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 19.05.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 17.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021

Суддя А.В. Яковенко