Ухвала суду № 95742500, 24.03.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"24" березня 2021 р. Cправа № 902/40/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДОЛ" (вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209)

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

про стягнення 350 222,85 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н. від 12.01.2021 (вх.№42/21 від 14.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРДОЛ" з вимогою до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 196 086,50 грн суми боргу; 6 978,72 грн пені; 126 521,50 грн штрафу; 20 636,13 грн 36% річних та відшкодування судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № 22-10-2020 від 22.10.2020 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/40/21 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

За результатами судового засідання 16.02.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 16.02.2021 про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2021.

09.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 05.03.2021 (вх. №01-34/2179/21) скріплена електронним цифровим підписом директора ТОВ "ЕРДОЛ" Чорнобрової Ю.Г. про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 835 873,70 грн - суми боргу, 27 281,71 грн - пені, 208 968,42 грн - штрафу 25%, 82 083,15 грн - штрафу 36% річних. Означена заява надійшла до суду 10.03.2021 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 11.03.2021 заяву № б/н від 05.03.2021 (вх. №01-34/2179/21) ТОВ "ЕРДОЛ" про збільшення позовних вимог залишено без руху ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача № б/н від 17.03.2021 (вх. №01-34/2679/21) про збільшення позовних вимог, та заява № б/н від 19.03.2021 (вх. №01-34/2681/21 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог № б/н від 05.03.2021.

Дослідивши заяву позивача № б/н від 17.03.2021 (вх. №01-342679/21) про збільшення позовних вимог судом встановлено, що вона є ідентична за змістом заяві № б/н від 05.03.2021 (вх. №01-34/2199/21) про збільшення позовних вимог, яка залишена судом без руху, за виключенням вимоги: "штраф 36% річних 82 083,15 грн". Зокрема в заяві № б/н від 17.03.2021 (вх. №01-342679/21) позивачем означену вимогу викладено в наступній редакції: "36% річних 82 083,15 грн". При цьому суд зважає, що при розгляді справи 11.03.2021 представником позивача наголошено на допущенні помилки в заяві про збільшення позовних вимог №б/н від 05.03.2021 в редакції означеної вимоги та помилково зазначено слово "штраф".

Розглядаючи заяву позивача № б/н від 19.03.2021 (вх. №01-34/2681/21 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог № б/н від 05.03.2021, суд виходить з наступного.

За змістом п.2 ч. 2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач наділений правом збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як свідчать матеріали справи, за результатами судового засідання 11.03.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11.03.2021 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 08.04.2021.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог надійшла до суду 09.03.2021, зважаючи, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, позивачем не пропущено строку на подання заяви, що виключає правові підстави для його поновлення та відповідно задоволення № б/н від 19.03.2021 (вх. №01-34/2681/21 про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

23.03.2021 до суду надійшла заява № б/н від 19.03.2021 (вх. № 01-34/2680/21) ТОВ "ЕРДОЛ" на усунення недоліків заяви № б/н від 05.03.2021 про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Проаналізувавши заяву позивача про збільшення позовних вимог № б/н від 05.03.2021 (вх. №01-34/2179/21) суд дійшов до висновку про те, що вказана заява відповідає положенням ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду. При цьому, з огляду на допущену помилку в тексті прохальної частини вказаної заяви, суд приймає її до розгляду в редакції заяви № б/н від 17.03.2021 (вх. №01-342679/21).

Таким чином, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, нова ціна позову складає 1 154 206,98 грн, з яких: 835 873,70 грн - сума основного боргу; 27 281,71 грн - сума пені; 208 968,42 грн - сума штрафу 25%; 82 083,15 грн - сума 36% річних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву № б/н від 05.03.2021 (вх. №01-34/2179/21) ТОВ "ЕРДОЛ" про збільшення позовних вимог, в редакції заяви № б/н від 17.03.2021 (вх. №01-34/2679/21) .

2. Заяву № б/н від 19.03.2021 (вх. №01-34/2681/21) ТОВ "ЕРДОЛ" про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог відхилити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - ptica.bershad@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 24.03.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Богатирська, буд. 9, офіс 402, м. Київ, 04209)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)