Ухвала суду № 95741728, 15.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1620/15-ц

Провадження № 6/752/116/21

У Х В А Л А

15.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі заочного рішення від 20.04.2015 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 371,49 гривень та судових витрат у справі.

23 червня 2020 р. між АТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ПАТ «АСТРА БАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2268/К, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № 300479036477005 від 25.05.2012 р., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 . Зазявник зазнчає, що на підставі Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Крім того, представник заявника зазначає, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_1 втрачено, на даний час на повторному виконанні не перебуває, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його оригінал втраченим.

У зв`язку з тривалою відсутністю інформації щодо місцезнаходження виконавчих листів про стягнення суми коштів з відповідача ОСОБА_1 заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представники зщаявника та первісного стягувавча в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславшли відзив з приволу поданої заяви, відповідно до якого проти задоволення вимог ТОВ «Фнансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заперечую в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «АСТРА БАНК» передало (відступило) ПАТ «Дельта БАНК» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 300479036477005 від 25.05.2012 р., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов Договору, ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

20 квітня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 371,49 гривень та судові витрати у справі.

На підставі вказаного рішення 06 березня 2017 р. представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, 23 червня 2020 р. між АТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ПАТ «АСТРА БАНК», та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2268/К, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № 300479036477005 від 25.05.2012 р., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 переданий банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не було, що підтверджується відповідним записом у вказаному акті.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, з матеріалів даної справи вбачається, що постановою державного виконавця від 22 квітня 2019 року виконавче провадження №54022607 з примусового виконання виконавчого листа №752/1620/15-ц завершено у зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» для заміни стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа, в зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: