Ухвала суду № 95741370, 18.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/529/2021

Справа № 524/9404/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді – Мурашової Н.В.,

за участі секретаря – Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Сінельнікова Д.О.,

представника відповідача – Овчаренко Ю.П.,

представника третьої особи – Гончаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій суду протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дій цього суду, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 987340,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.01.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м. Кременчука про визнання дій суду протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

12.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Автозаводський районний суд м. Кременчука на належного Державу Україна в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.06.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , замінено відповідача Автозаводський районний суд м. Кременчука на Державну казначейську службу України.

17.06.2020 року ОСОБА_1 подала змінений позов до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Автозаводського районного суду м. Кременчука про визнання дій цього ж суду протиправними, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 987340,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. від 04.01.2021 року задоволено заяву судді Клименко С.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з внесеними змінами.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. від 11.01.2021 року задоволено заяву судді Даніліної Ж.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з внесеними змінами.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 25.01.2021 року задоволено заяву судді Колотієвського О.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з внесеними змінами.

Розпорядженням голови Кременчуцького районного суду м. Кременчука Клименко С.М. від 25.01.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

26.01.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій протиправними відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 987340,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2020 року позовна заява передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від 26.01.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом, з внесеними змінами ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій суду протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначено підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

23.02.2021 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання з підстав неявки її представника, з метою забезпечення її права на захист.

18.03.2021 року в підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представника позивача – адвокат Сінельніков Д.О., представник відповідача – ОСОБА_2 , представник третьої особи – Гончаренка Д.В.

Позивач ОСОБА_1 повідомила, що підтримує позов з внесеними змінами, в редакції поданій 17.06.2020 року Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Позивач ОСОБА_1 пояснила, що документ, поданий нею 03.03.2021 року на електронну пошту Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – є відповіддю на відзив відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, оскільки порушення прав позивача відбулося саме з підстав закриття виконавчого провадження державною виконавчою службою без виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення аліментів на її користь для утримання дитини. Тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі. Пояснили, що в поданому 01.03.2021 року електронною поштою на адресу суду клопотанні, позивач ОСОБА_1 просила суд саме залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, проте без юридичної освіти не змогла правильно сформулювати зміст клопотання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання від 25.02.2021 року, в якому просила суд зобов`язати представника відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України ознайомитися з матеріалами справи № 2-1368/91 з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи №524/9404/19.

Також позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання від 09.03.2021 року, в якому просила суд провести обшук в архіві Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції з метою виявлення та вилучення матеріалів виконавчого провадження по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.1991 року у справі №2-1368/91.

Представник відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України Овчаренко Ю.П. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Просила відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ознайомити її з матеріалами справи, оскільки ознайомлення з матеріалами справи є її правом, а не обов`язком. Просила відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення обшуку в приміщенні Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко Д.В. заперечував проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки позивач зазначив предметом та підставою спору порушення її прав саме судом. Тому вирішення спору не може вплинути на права та інтереси державної виконавчої служби. Просив відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ознайомити представника відповідача з матеріалами справи, оскільки ознайомлення з матеріалами справи є правом відповідача, а не обов`язком. Просив відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення обшуку в приміщенні Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, оскільки під час розгляду цивільної справи суд не наділений повноваженнями дати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зазначені позивачем обставини свідчать про наявність підстав для залучення Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він є правонаступником Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, який проводив виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №2-1368/91, що за твердженням позивача ОСОБА_1 було закрито без виконання, а тому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суду щодо видачі дублікату виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №2-1368/91, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - може вплинути на права та інтереси Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного в ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного в ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 76, ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.03.2021 року про долучення до матеріалів справи копій документів щодо видачі дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.1991 року у справі №2-1368/91.

Задовольнити клопотання представника третьої особи Гончаренка Д.В. від 23.02.2021 року про долучення до матеріалів справи копій процесуальних документів, якими прийняті рішення за заявами ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.1991 року у справі №2-1368/91.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання представника відповідача ознайомитися з матеріалами справи та про проведення обшуку в приміщенні державної виконавчої служби, суд виходив з наступних положень Закону.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України. Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З огляду на наведені положення Закону, суд не вбачає підстав зобов`язувати відповідача ознайомитися з матеріалами справи, чи надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки законодавець не наділив суд відповідними повноваженнями при здійсненні цивільного судочинства, а задоволення відповідних клопотань буде суперечити принципам пропорційності, юридичної рівності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повідомлення залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про місце і час розгляду справи, забезпечення її права на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень на позовну заяву.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 53, 77,76, 81, 184, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, – задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 20.04.2021 року.

Запропонувати третій особі Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду пояснення, в якому викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз`яснити третій особі, що вона має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направити копію ухвалу та копію заяви з додатками.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.03.2021 року про долучення до матеріалів справи копій документів.

Задовольнити клопотання представника третьої особи Гончаренка Д.В. від 23.02.2021 року про долучення до матеріалів справи копій документів.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання представника відповідача ознайомитися з матеріалами справи та про проведення обшуку.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участі третьої особи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, про визнання дій суду протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.