Рішення № 9574076, 17.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2010 р.Справа № 3/47 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/47

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма";

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22 912 грн. 34 коп.

Представники:

позивача - Назаркевич О.В., довіреність б/н від 01.06.09;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 22 912 грн. 34 коп., із яких 15 782 грн. 35 коп. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 410 грн. 40 коп. - штраф, 5 042 грн. 15 коп. - пеня, 677 грн. 44 коп. - річні, а також стягнути з судові витрати.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 13.04.10, отриманої ним 15.04.10 та ухвали від 11.05.10, отриманої 13.05.10, не виконав і не подав відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання грошових зобов'язань; контрразрахунок ціни позову при наявності заперечень із розрахунком позивача. Крім того, представник такої сторони, який брав участі у засіданні 11.05.10 і клопотання якого розглядалося господарським судом у такому засіданні, був повідомлений про дату, час і місце засідання

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи. Однак, правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, названа особа не скористалася з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір купівлі-продажу засобів захисту рослин, насіння с/г культур, мікродобрива за № 22 від 22.04.08, відповідно до умов якого асортимент товару, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна товару визначаються в додатку № 1 та додатку № 1а, рахунках та накладних документах, що є невід'ємною частиною цього договору; всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною; право власності на товар, а також ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - покупця після передачі товару та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом покупцем товару; покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатку та вказаною в рахунку-фактурі, що може виписуватися ТОВ "Торговий дім "Вассма" - продавцем; оплата товару проводиться 100% від вартості товару згідно з додатком оплачується в термін до 01.09.08; у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення; нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за договором здійснюється без обмеження строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, із названого договору виникає зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 належним чином, у строк до 01.09.08, виконати зобов'язання по оплаті товару.

По видатковій накладній № 92/0000050 від 21.04.08 відповідач одержав від позивача товар в асортименті на суму 28 954 грн. 80 коп. (з ПДВ). та провів розрахунок за нього частково у сумі 14 850 грн. 82 коп., що підтверджується банківською випискою від 22.04.08. Докази оплати покупцем отриманої ним від продавця партії товару у сумі 14 103 грн. 98 коп. відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 548, ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) , про що у письмовій формі вчиняється правочин.

Заявник позову просить стягнути з відповідача 15 782 грн. 35 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за вересень 2008 р. - березень 2010 р., 1 410 грн. 40 коп. штрафу у розмірі 10 відсотків від суми неоплаченого товару, 5 042 грн. 15 коп. пені за період з 02.09.08 по 09.04.10, 677 грн. 44 коп. річних у розмірі трьох процентів від простроченої суми за період з 02.09.08 по 09.04.10.

Розрахунок суми позову відповідачем не оспорений.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано, з належних підстав, тому задовольняє його у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у сумі 229 грн. 12 коп. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

При зверненні до господарського суду позивач перерахував за платіжним дорученням № 5321 від 02.02.10 до державного бюджету 450 грн. державного мита, що на 220 грн. 88 коп. більше суми, встановленої ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Сума державного мита, сплачена без належних підстав, підлягає поверненню заявнику позову з державного бюджету.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строк з дня підписання його суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження, і може бути оскаржено в межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, і. н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (адреса: 03134, АДРЕСА_1, і. к. 33937992) 15 782 грн. 35 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 410 грн. 40 коп. штрафу, 5 042 грн. 15 коп. пені, 677 грн. 44 коп. річних, 229 грн. 12 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Видати довідку для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" 220 грн. 88 коп. державного мита, сплаченого без належних підстав за платіжними дорученням № 5321 від 02.02.10 на суму 450 грн., яке знаходиться в матеріалах справи 3/47.

5. Належним чином засвідчені примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар

19.05.10