Ухвала суду № 95740370, 22.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1685/21

2/415/1093/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області по визнання незаконними рішення Лисичанської міської ради Луганської області від 25.03.2008 р. №569 і від 20.10.2010 р. №1571,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області по визнання незаконними рішення Лисичанської міської ради Луганської області від 25.03.2008 р. №569 і від 20.10.2010 р. №1571.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач звернувся до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення, як органу місцевого самоврядування при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконанні делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг, тому цей спір не є цивільним спором приватного характеру, а стосується публічно-владних управлінських функцій і виконання делегованих повноважень органом місцевого самоврядування і є публічно-правовим спором.

Спори, що пов`язані з питаннями здійснення органами місцевого самоврядування публічно-владних управлінських функцій є публічно-правовим спором і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Вказаний позов не належить до компетенції щодо вирішення справи в порядку ЦПК України, у зв`язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносини, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 3 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 19 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначений спір повинен розглядатись в порядку адміністративного, позивачу із вказаною позовною заявою слід звернутися в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області по визнання незаконними рішення Лисичанської міської ради Луганської області від 25.03.2008 р. №569 і від 20.10.2010 р. №1571 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області по визнання незаконними рішення Лисичанської міської ради Луганської області від 25.03.2008 р. №569 і від 20.10.2010 р. №1571.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА