Ухвала суду № 95740141, 23.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4241/13-ц

6/214/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015 року по справі 214/4241/13-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк», стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №778-006/ФКВ-08 від 04.09.2008 року. Разом з тим, 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2273/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором №778-006/ФКВ-08 від 04.09.2008 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. Між тим, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з виконання вищевказаного рішення суду відсутні. Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів банком до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не були передані. Таким чином, оригінали виконавчих листів у заявника відсутні, відтак можливості пред`явити їх до виконання немає. Крім того, 02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк», на підставі якої було розпочато процедуру ліквідації банку. Отже процедура ліквідації банку передбачає припинення основної діяльності банку, зміну керівництва, звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення строків пред`явлення їх до виконання. У зв`язку із викладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 28.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №778-006/ФКВ-08 від 04.09.2008 року суму заборгованості в розмірі 455107 грн. 87 коп. та 3441 грн. в рахунок понесених судових витрат.

На виконання рішення було видано виконавчий лист.

02.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір №2273/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги за кредитним договором №778-006/ФКВ-08 від 04.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення даної заяви в частині заміни стягувача.

Крім того, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.09.2020 року відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 немає. Виконавчий документ заявникові після укладення Договору про відступлення прав вимогипередано не було.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи навище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №214/4241/13-ц, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Видати дублікат виконавчого листа по справі №214/4241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №214/4241/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.