
Справа № 199/9155/16-ц
(6/199/117/21)
УХВАЛА
іменем України
18.03.2021
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 26.04.2017 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», в цивільній справі №199/9155/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-301/532/2007 від 05.09.2007 р.
Заява обґрунтовується тим, що 13.11.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» було укладено Договір факторингу №13/11/20, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-301/532/2007 від 05.09.2007 р. перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп».
На переконання заявника, стягувач підлягає заміні, про що у заяві й заявлено відповідну вимогу.
Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".
Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.
Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухваленим у порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено:
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 465,90 дол. США, що за курсом НБУ становить 659 236,08 грн.;
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн.;
стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн.
13.11.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» було укладено Договір факторингу №13/11/20, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-301/532/2007 від 05.09.2007 р. перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп».
Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа №759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи з наведеного вище, вочевидь вибуття сторони – ПАТ «УкрСиббанк» зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», де заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 26.04.2017 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) у виконавчому провадженні з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року в цивільній справі №199/9155/16-ц про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 465,90 дол. США, що за курсом НБУ становить 659 236,08 грн.;
стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн.;
стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн.;
стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421) судовий збір у розмірі 3 296,18 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208-Б, код ЄДРПОУ 42323667).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата підписання ухвали 23 березня 2021 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї
Судове рішення № 95739818, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/9155/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: