Ухвала суду № 95738963, 24.03.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/190/21

Провадження № 2-н/529/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі № 529/190/21 за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу.

Згідно автоматизованого розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.

24 березня 2021 року суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням викладених обставин в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кириченко О.С. у справі № 529/190/21 за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Кириченко