Рішення № 9573888, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/12329.04.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юні –Оріент Шиппінг Ейдженсі ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ ЮТЕК Інтернешенел ”

Про          стягнення 13114, 94 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Передеренко О.В.- предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 29.04.2010 р., оскільки у судовому засіданні 18.03.2010 р. та розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12332, 32 грн. основного боргу та 782, 62 грн. пені, а всього 13114, 94 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          10.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Юні –Оріент Шиппінг Ейдженсі ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ЮТЕК Інтернешенел ” ( відповідачем ) був укладений договір № 1004/09 на транспортно –експедиторське обслуговування, відповідно до умов якого експедитор ( позивач ) зобов’язався організувати за рахунок клієнта транспортно –експедиторське обслуговування, перевезення експортно –імпортних та транзитних вантажів на території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно –експедиторських послуг клієнту за згодою сторін, а клієнт ( відповідач ) зобов’язався оплатити надані послуги на умовах даного договору.

          На виконання умов вказаного договору, позивач належним чином здійснив транспортно – експедиторське обслуговування та доставку вантажу відповідачу, що підтверджується товаротранспортною накладною ( СМR ) № 0125441.

          Відповідно до п. 4.1.5 договору № 1004/09 від 10.04.2009 р., клієнт оплачує послуги експедитора протягом 3 ( трьох ) банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку. Розрахунки здійснюються клієнтом на підставі виставлених експедитором рахунків.

          01.09.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунок № UO –289051 на загальну суму 12332, 32 грн.

          Відповідач зазначений рахунок в установлений договором № 1004/09 від 10.04.2009 р. термін, не оплатив.

          05.11.2009 р. позивач направив відповідачу претензію ( вих. 201/09 ), з вимогою погасити заборгованість в сумі 12332, 32 грн. в термін до 16.11.2009 р., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу в сумі 12332,32 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 782, 62 грн., а всього 13114, 94 грн.

          Відповідно до п. 4.3 договору № 1004/09 від 10.04.2009 р., у разі прострочки клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 12332,32 грн. основного боргу та 768,83 грн. пені ( позивач невірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 782,62 грн., оскільки невірно визначив період нарахування пені, а саме без врахування трьох банківських днів, передбачених договором № 1004/09 від 10.04.2009 р. ).

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ЮТЕК Інтернешенел ” ( 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 92, код 35311823 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Юні – Оріент Шиппінг Ейдженсі ” ( 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 56А, код 35404540 ) 12332 ( дванадцять тисяч триста тридцять дві ) грн. 32 коп. основного боргу, 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 83 коп. пені, 131 ( сто тридцять одну ) грн. 01 коп. державного мита та 235 ( двісті тридцять п’ять ) грн. 75 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук