Постанова № 95738577, 24.03.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/277/21

п/с 3/164/104/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070474 від 18 лютого 2021 рокуОСОБА_1 18 лютого 2021 року, біля 17 год., на вул. Вокзальна в смт. Маневичі Волинської області, керуючи автомобілем „Geеly”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для висадки пасажира, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 18 лютого 2021 року, біля 17 год., на вул. Вокзальна в смт. Маневичі Волинської області він керував автомобілем „Geеly”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з автомобілем „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для висадки пасажира. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки вказана ДТП, на його думку, трапилась з вини водія автомобіля „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для висадки пасажира в недозволеному місці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070474 від 18 лютого 2021 року,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії ААБ № 070474 від 18 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 788855 від 18 лютого 2021 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 18 лютого 2021 року, біля 17 год., на вул. Вокзальна в смт. Маневичі Волинської області, він керував автомобілем „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки виникла необхідність висадити пасажира, він завчасно увімкнув покажчик правого повороту та здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території. Будь-яких перешкод для руху автомобіля „Geеly”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 своїми діями не створив. Вважає, що дана ДТП трапилась через недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду підтвердив, що 18 лютого 2021 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070474 від 18 лютого 2021 рокуна водія ОСОБА_1 , який 18 лютого 2021 року, біля 17 год., на вул. Вокзальна в смт. Маневичі Волинської області, керуючи автомобілем „Geеly”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для висадки пасажира. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2 по факту даної ДТП не складався, оскільки саме водієм ОСОБА_1 не було дотримано безпечної дистанції, що призвело до ДТП.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, щовказана ДТП трапилась з вини водія автомобіля „Opel Combo”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для висадки пасажира в недозволеному місці, оскільки вказані обставини не знайшли підтвердження в ході розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що в даній дорожній ситуації саме порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР знаходяться в прямому причинному зв?язку з даною ДТП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом?якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП (в редакції від 14 липня 2015 року) у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (в редакції від 14 липня 2015 року), та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар