Ухвала суду № 95738243, 23.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4498/20

Провадження по справі №2/635/238/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 2379 від 12 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Платінум Фінанс» (ІКЮО 43133848) заборгованості за Кредитним договором № 500150693 від 30 липня 2008 року, у тому числі плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 19619,48 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни (виконавче провадження № 61353505).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

У зазначеній ухвалі суду не вказано про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року, якою позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду, набрала законної сили, виходячи з положень ч. 9 ст. 158 ЦПКУкраїни, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2020 року, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2379 від 12 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Платінум Фінанс» (ІКЮО 43133848) заборгованості за Кредитним договором № 500150693 від 30 липня 2008 року, у тому числі плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 19619,48 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни (виконавче провадження № 61353505).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська