Ухвала суду № 95738077, 22.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2340/21

Провадження №1-кс/428/2365/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Ткачука А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шахбаз`яна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №42020131240000014 від 21.02.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2007 року народження, не є людиною з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікарів-нарколога і психіатра, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42020131240000014 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи про вартість психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он), і постійний попит на них серед осіб, які вживають психотропні речовини, вирішив незаконно придбати, зберігати з метою збуту та незаконно збувати вказану психотропну речовину.

1 епізод:

Приблизно в вересні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що PVP відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, вирішив здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, за попередньою змовою з невстановленою особою.

24 вересня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, домовився з ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 24.09.2020 ОСОБА_3 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, направився в призначене ОСОБА_1 місце, а саме за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Перемоги, де біля буд. № 15, де зустрівся з ОСОБА_1

24.09.2020 приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи біля буд. №15 на кв. Перемоги в м. Лисичанськ Луганської області, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, із числа раніше вручених останньому грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, після чого повідомив, що психотропна речовина ОСОБА_3 буде передана пізніше.

В цей же день, ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою особою, та незаконно придбав від неї особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку став зберігати з метою збуту.

24.09.2020 приблизно о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , знову зустрівшись з ОСОБА_3 , незаконно збув останньому особливо небезпечну психотропну речовину, яка знаходилась в паперовому згортку, шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

24.09.2020 в період часу з 19 годин 20 хвилин до 19 годин 45 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості гаражного кооперативу, розташованого в районі ринку «Південний» м. Лисичанськ Луганської області працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 , і яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1169е від 09.10.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,1151 грам.

2 епізод:

19 листопада 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, домовився з ОСОБА_4 (стосовно якої прийняті заходи безпеки і яка відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснювала оперативну закупку), про продаж останній особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 19.11.2020 ОСОБА_4 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 400 гривень, направилася за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, де біля магазину «Смак», розташованого в буд. № 3, зустрілася з ОСОБА_1

19.11.2020 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи біля магазину «Смак», розташованому в буд. №3 на кв. 40 років Перемоги в м. Лисичанськ Луганської області, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, із раніше вручених останній грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що психотропна речовина їй буде передана пізніше.

19.11.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зустрівшись з ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, яка знаходилась в пакеті з безбарвної полімерної плівки із застібкою, шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від останньої в сумі 400 (чотириста) гривень.

19.11.2020 в період часу з 18 годин 40 хвилин до 19 годин 10 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі гаражів по вул. Кольцева

м. Лисичанськ Луганської області працівниками поліції виявлено та вилучено згорток з чорної ліпкої стрічки, в середині якого знаходився пакет з безбарвної полімерної плівки із застібкою з порошкоподібною речовиною, яку

ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 , і яка згідно висновку експерта

№ СЕ-19/113-2/11770-МРВ від 04.12.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині ста

3 епізод:

25 лютого 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, домовився з ОСОБА_4 (стосовно якої прийняті заходи безпеки і яка відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснювала оперативну закупку), про продаж останній особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 25.02.2021 ОСОБА_4 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, направилась в призначене ОСОБА_1 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася з ОСОБА_1

25.02.2021 приблизно о 16 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, із числа раніше вручених останній грошових коштів для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, після чого ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 , що психотропна речовина буде передана їй пізніше.

25.02.2021 приблизно о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зустрівшись з ОСОБА_4 біля стели з літаком, розташованої напроти буд. 3 кв. 40 років Перемоги м. Лисичанськ Луганської області, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від неї в сумі 500 (чотириста) гривень.

25.02.2021 в період часу з 18 годин 21 хвилин до 18 годин 40 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості біля б. 4 кв. Центрального

м. Лисичанськ Луганської області працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з безбарвної полімерної плівки з фіксатором з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_4 , і яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/2502-НЗПРАП від 05.03.2021 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,1589 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

18.03.2021 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу; вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; спосіб вчинення кримінального правопорушення – дії вчиняв умисно, корисно, за власною ініціативою; поведінка підозрюваного, який під час вчинення злочину вживав заходи конспіративного характеру; суспільний резонанс злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, що свідчить про високу ступінь ризику продовження злочинної діяльності у випадку перебування на свободі; той факт, що підозрюваному надані копії матеріалів, у тому числі із даними свідків у кримінальному провадженні; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має; той факт, що злочинні дії підозрюваного були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища.

Для запобігання зазначеним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 для забезпечення його належної поведінки буде недостатньо, тому слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із встановленням розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор Ткачук А.В. в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, підтвердив доводи, викладені в його обґрунтування. Просив застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення його належної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що він самостійно вживає наркотичні засоби. Просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підтримує родинні зв`язки із матір`ю, яка мешкає у с.Лоскутівка, Попаснянського району. Переховуватись від органів досудового розслідування наміру не має.

Захисник Шахбаз`ян Д.І. в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину. У 2011 році підозрюваний ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України та на теперішній час виплачує аліменти на користь свого неповнолітнього сина. Підозрюваний ОСОБА_1 підтримує родинні зв`язки із літньою матір`ю, яка також перебуває на його утриманні. Вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки ОСОБА_1 не займався збутом, а придбав наркотичні засоби для власного вживання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

18.03.2021 о 21 годині 15 хвилин органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною першою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду від 24.09.2020 року; протоколом огляду місця події від 24.09.2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи - ОСОБА_1 від 01.10.2020 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8/2-1169е від 09.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 02.10.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.10.2020 року; протоколом огляду від 19.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 19.11.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.11.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.12.2020 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, - відеоконтроль особи - ОСОБА_1 від 01.12.2020 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/113-20/11770-МРВ від 04.12.2020 року; протоколом огляду від 25.02.2021 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/113-21/2502-НЗПРАП від 05.03.2021 року; протоколом огляду диску від 19.03.2021 року; іншими протоколами проведення відповідних слідчих, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них.

На вказаній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння яких може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона кримінального провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про наявність існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням відомостей про те, що підозрюваний, не має місця постійного роботи, злочинні дії підозрюваного були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища.

Водночас прокурором у судовому засіданні не було доведено існування ризику підозрюваним ОСОБА_1 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Підстав на підтвердження існування спроб здійснення тиску підозрюваним на свідків прокурор у судовому засіданні не зазначив.

При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та відомості про особу підозрюваного ОСОБА_1 в їх сукупності, зокрема, його вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, соціальний стан, відсутність родини та перебування на його утриманні неповнолітнього сина.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків - можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому з урахуванням приписів п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України у вказаному випадку до підозрюваного ОСОБА_1 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин з урахуванням наявності обґрунтованої підозри, існування ризиків та особи підозрюваного слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, та враховуючи, що не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 182 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, а також відносно особи підозрюваного та його репутації, визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, яка має бути у будь-який момент внесена на спеціальний рахунок у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, після чого підозрюваний може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, зазначені в ст. 194 КПК України і він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-179, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 22.03.2021 року по 20.05.2021 року, включно.

Ухвала діє протягом 60 днів з 22.03.2021 року по 20.05.2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО) – 820172, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № справи з ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ Сєвєродонецького міського суду Луганської області – 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на два місяці, який починається з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.03.2021 року.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова