Ухвала суду № 95738056, 16.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3780/16-ц

Провадження № 2-зз/204/3/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/3780/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни, в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року у даній справі. В обґрунтування заяви вказала, що під час розгляду справи позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову 07.06.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом, накладення заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект», на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 27779, виданий 15.08.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 09 січня 2019 року в задоволенні позовної заяви відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду від 09 січня 2019 року - задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей- Колект. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12311927 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру, що здійснено приватним нотаріусом 01 грудня 2015 року. Станом на день подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду від 03.01.2019 року позивачем не виконане. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «Кей-Колект», номер запису про право власності: 12311927. ТОВ «Кей-Колект» має намір самостійно звернутись до органів державної реєстрації за виконанням рішення. Однак, через те, що при ухваленні рішення заходи забезпечення позову не були скасовані, то для добровільного та самостійного виконання рішення існують перешкоди. Також, звертає увагу суду на те, що в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 07 червня 2016 року, суд зазначив, що заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також реєстрація, виникнення, перехід чи припинення права власності - накладаються до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. Оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду набрала законної сили 03 жовтня 2019 року, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представник ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року до набрання рішенням суду по даній справі законної сили накласти заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 2779, виданий 15.08.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. Номер запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на вказану квартиру в Реєстрі права власності на нерухоме майно: 12311927 від 01.12.2015 року (Т-1, а.с. 53-55).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено (Т-3, а.с. 4-16).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та внесенню запису про право власності № 12311927 від 01 грудня 2015 року (з відкриттям розділу), на нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791999412101) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ37825968). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №12311927 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791999412101), що здійснена приватним нотаріусом 01 грудня 2015 року (Т-3, а.с. 158-169).

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, а позивач не виконав рішення суду, а відтак заявник має намір самостійно звернутися до органів державної реєстрації для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки вже минуло більше ніж дев`яносто днів з дня набрання остаточним рішенням у даній справі законної сили, а доказів щодо відкриття виконавчого провадження суду не представлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/3780/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року.

Скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22), на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 2779, виданий 15.08.2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. Номер запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на вказану квартиру в Реєстрі права власності на нерухоме майно: 12311927 від 01.12.2015 року.

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили до Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова