Постанова № 95737738, 15.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/820/21

Провадження № 3-301/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 лютого 2020 року близько 22 години 20 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої застосував до останньої фізичне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, в письмових поясненнях зазначив, що вину визнає повністю, просить пробачення, більше правопорушень вчиняти не буде.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому визнав факт застосування ним фізичного насильства відносно своєї дружини за обставин, вказаних у протоколі, однак вважав свою вину відсутньою через те, що він лише штовхав потерпілу, а не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.02.2021 року близько 22 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та її чоловіком виникла сварка в ході якої він застосовував до неї фізичну силу, вдарив її в область голови, внаслідок чого наніс їй тілесні ушкодження, у цей час чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, наполягала, що чоловік щонайменше тричі її вдарив, а не штовхав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серії АПР18 № 638594, рапортом працівника поліції, письмовими та усними поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи, а також узгоджуються з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частково винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння вбачається також із його усних пояснень під час розгляду справи, оскільки він визнав факт застосування фізичного насильства до своєї дружини, однак всупереч законодавству та нормам моралі вважав такі свої дії прийнятними, не вважав їх протиправними, що підтверджує факт скоєння умисного правопорушення та підвищує ступінь небезпеки повторного вчинення аналогічних правопорушень.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас у п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Як наголошується у Стамбульській конвенції (ст. 2), її положення застосовуються до всіх форм насильства щодо жінок, у тому числі до домашнього насильства, яке зачіпає жінок непропорційно.

Встановлені під час розгляду обставини підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 діянь, які виразились у фізичному насильстві по відношенні до дружини, охоплюються визначеним законодавством поняттям домашнього насильства та підпадають під ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду стягнення слід врахувати відношення ОСОБА_1 до скоєного, зокрема відсутність каяття, виявлену під час розгляду справи неготовність у подальшому не допускати домашнє насильство, а також думку потерпілої.

З`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, з огляду на відсутність критичної оцінки скоєного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю достатнім, об`єктивним і справедливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Застосування інших стягнень слід визнати недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не має офіційного джерела доходів, офіційного місця роботи.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) днів адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (УАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В.Кравченко