Рішення № 957377, 27.08.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07 Справа № 11/474/07

Суддя Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Технологія Трейд” (03022 м.Київ, вул.Васильківська, буд. 45, корпус 4)

до відповідача: Приватне підприємство “Фабрика делікатесних сирів” (69084 м.Запоріжжя, вул.Димитрова, буд. 50)

у присутності представників:

позивача: Корчагін М.П. –дов.б/н від 21.08.2007р.

відповідача: Соболєва Д.І. –дов. №2 від 04.01.07

про: стягнення 87993грн. 37коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Технологія Трейд” про стягнення з ПП “Фабрика делікатесних сирів” 87993грн. 37коп., як вказано в позові, 86174грн. 38коп. основного боргу з урахуванням втрат позивача від інфляції, 1546грн. 14коп. пені і 272грн. 85коп. річних.

27.06.07 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду на 07.08.2007р. Судове засідання відкладалось на 27.08.2007р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні, при чому не зазначає їх номери; крім того, жодна видаткова накладна не містить посилання на договір №81-07 від 14.02.2007р. як на підставу поставки. Таким чином, здійснені позивачем поставки, по суті є позадоговірними та на них не можуть розповсюджуватись умови договору, в тому числі стосовно нарахування пені.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Згідно з укладеним між сторонами у справі договором поставки № 81-07 від 14.02.2007р. позивач у лютому - травні 2007р. поставив відповідачу товар на суму 173626,31 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000063 від 14.02.2007р., №РН-0000091 від 01.03.2007р., №РН-0000095 від 05.03.2007р., №РН-0000116 від 14.03.2007р., №РН-0000176 від 11.04.2007р., №РН-0000235 від 11.05.2007р.

Відповідно до п. 5.1 договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом переказу грошових коштів Покупцем ( відповідач у справі) на поточний рахунок Постачальника (позивач у справі) не пізніше ніж через 7 банківських днів з дати здійснення поставки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався належним чином. На день звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає 85 992,00 грн.

Крім того, частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 6.1 договору за порушення термінів оплати, визначених у відповідності до п. 5.1 цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню (штрафну неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від загальної вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Сума нарахованої пені складає 1546грн. 14коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення заявлених в позові 86174грн. 38коп. основного боргу з урахуванням втрат позивача від інфляції, 272грн. 85коп. річних і 1546грн. 14коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги у зв’язку з вищевикладеним, а також у зв’язку з тим, що відповідно до п. 2.1 договору ціна товару встановлюється сторонами в накладних на кожну чергу поставки, які є невід’ємною частиною цього Договору.

Предмет поставки і терміни поставки відповідають умовам укладеного між сторонами по справі договору. Відповідачем не надано доказів поставки позивачем товару за іншим договором, або поза договором.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Фабрика делікатесних сирів” (69084 м.Запоріжжя, вул.Димитрова, буд. 50, р/р 2600730134907 в філії Дніпровського центрального відділення ПІБ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 32875438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія Трейд” (03022 м.Київ, вул.Васильківська, буд. 45, корпус 4, р/р 260010130613 в ЗАТ “Комерційний банк НРБ”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 32526034, ІПН 325260326502) 86174грн. 38коп. основного боргу з урахуванням втрат позивача від інфляції, 1546грн. 14коп. пені, 272грн. 85коп. річних, 879 грн. 93коп. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В засіданні 27.08.07 за згодою сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 03.09.07