Рішення № 95737383, 12.03.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1630/20 2/441/134/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12.03.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

прокурора Денисюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Тормишова М. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, 25.09.2020 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 4 072 грн. 71 коп. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 12.07.2019 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області, кримінальне провадження на відповідача за ч. 1 ст. 122 КК України – закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від вчиненого ОСОБА_1 злочину, потерпілий ОСОБА_2 з 14.01.2019 по 23.01.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», на що закладом охорони здоров`я витрачено 4 072 грн. 71 коп., які в порядку ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. Окрім цього зазначила, що заява прокурора є заходом прокурорського реагування на захист інтересів держави, оскільки Львівська обласна рада, всупереч інтересам держави, бездіє, заходів щодо звернення до суду з позовом про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, не вживає. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Прокурор Денисюк М.В. в суді заявлені вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, просить позов задовольнити.

Представник Львівської обласної ради, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 71).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у суді прокурор (а.с. 29-30, 42-43, 55-56).

Представник третьої особи - Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» Гичка М.М. у листі №414/с від 10.02.2021 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 68).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 3 і 4 статті 56 ЦПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Із пояснень прокурора в суді, із долученої до матеріалів справи копії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 12.07.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 14.01.2019 близько 03 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, біля нічного клубу «Зайчик», що на вул. Перемишльська, 16а в м. Городок Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому близько п`яти ударів кулаками обох рук по обличчі, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки, перелому нижньої щелепи справа та зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяджкості (а.с. 8).

12.07.2019, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області, кримінальне провадження, внесене 14.01.2019 до ЄРДР за №12019140180000025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України – закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні (а.с.8).

Ухвала суду 19.07.2019 набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не є реабілітуючою підставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Як убачається із довідки генерального директора Гички М.М. № 1628/с від 26.06.2020, копії історії хвороби і зокрема медичної картки стаціонарного хворого №815/47, інших матеріалів справи, після вчинення ОСОБА_1 злочину, потерпілий ОСОБА_2 з 14.01.2019 по 23.01.2019 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з діагнозом травматичний перелом кута нижньої щелепи справа та центральний перелом нижньої щелепи зі зміщенням (а.с. 12-13).

Згідно довідки-розрахунку генерального директора Гички М.М. № 1626/с від 26.06.2020, КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», на лікування потерпілого ОСОБА_2 з 14.01.2019 по 23.01.2019, витрачено 4 072 грн. 71 коп. (а.с. 10-11).

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, внаслідок якого ОСОБА_2 з 14.01.2019 по 23.01.2019 перебував на лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», з огляду на положення ч. 1 ст. 1206 ЦК України, з відповідача слід стягнути на користь закладу охорони здоров`я 4 072 грн. 71 коп. витрат понесених на лікування потерпілого.

Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 921 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 56, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Львівської обласної ради (місцезнаходження м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ: 22340506, реквізити для перерахунку коштів: обласний бюджет Львівської області по коду доходів 24060300 «Інші надходження», р/р UA198999980314000544000013001, одержувач УК у Львівській області ЗКПО 38008294, банк – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) 4 072 грн. 71 коп., понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 921 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 22.03.2021.

С у д д я : А.М. Малахова – Онуфер