Вирок № 95736882, 17.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

№ 522/3995/21

1-кп/522/1301/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лонського І.В.

при секретарі - Крохмаль І.І.

за участю прокурора - Столяренко Ю.С.

захисника - Крикунова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150000000231 від 26.02.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації», ЄДРПОУ 41412659, (далі КП «ДДР») № 05-К від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Саратського району Одеської області (далі державний реєстратор) та останній приступив до роботи з 19.09.2017.

Трудові відносини між ОСОБА_1 та КП «ДДР» закріплені в трудовому договорі без номеру від 19.09.2017.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 був наділений державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, який зобов`язаний діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки йому надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У ході досудового розслідування установлено, що Особа_1 керуючись корисливим умислом, мотивом особистого збагачення в 2015 по 2018 рік розробив, а в 2018 році реалізував злочинний план шахрайського придбання права власності на об`єкти нерухомості окремих фізичних осіб.

У зв`язку з чим, ним створено і очолено організовану злочинну групу.

У подальшому, з метою здійснення швидкої, та безперешкодної реєстрації об`єкта нерухомості, та спрощення членам організованої групи та особам, що діяли за попередньою змовою, Особою 1 підшукано свого давнього знайомого ОСОБА_1 , який в той період часу обіймав посаду Державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації», та користуючись довірою останнього, домовився з ним про здійснення швидкої, та безперешкодної реєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості.

Співучасниками установлено, що в будинках за адресами: АДРЕСА_3 , а також, АДРЕСА_4 , які тривалий час мали статус «довгобудів», не всі інвестори/пайовики реалізували своє право на реєстрацію за собою права власності на новозбудовані об`єкти - квартири у вказаних будинках.

Тобто у таких будинках були наявні об`єкти нерухомості - квартири, щодо яких до ДРРП на нерухоме майно не внесені відомості про наявність у будь-якої особи відповідних майнових прав.

У зв`язку з чим, співучасниками визначено вказані будинки як такі, в яких наявні предмети кримінальних правопорушень.

Разом з цим, вищевказані особи скористалися довірою державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Саратського району Одеської області ОСОБА_1 , який в силу своєї службової недбалості, неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, здійснив ряд реєстраційних дій щодо здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за особами, які не мали та не могли набути його в силу вищевказаних обставин, що у свою чергу завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та інтересам окремих громадян.

За таких обставин, ОСОБА_1 , в результаті службової недбалості, неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, провів незаконну реєстрацію права власності на 4 об`єкта нерухомості в м.Одесі.

Так, ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги на квартиру за цільовими облігаціями, укладеного 24.12.2010 з ОСОБА_3 , договору №41/1 купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення, укладеного 26.02.2008 між ОСОБА_3 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой», договору резервування приміщення №41Р/1, укладеного 26.02.2008 між ОСОБА_3 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» є володільцем майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 .

Оскільки предмет договору на момент вчинення правочину недобудований, ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості.

Однак, 14.05.2018, не дивлячись на наявність у ОСОБА_2 виключних майнових прав на реєстрацію за собою вищевказаного об`єкту нерухомості, співучасниками для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості Державному реєстратору

ОСОБА_1 подано наступні документи, в які внесено недостовірні відомості:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав №109/7/1 від 19.07.2008, начебто, укладений між ОСОБА_4 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_5 ;

2. Витяг з переліку інвесторів, що приймали участь в інвестуванні, та фінансуванні об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 ) від 08.11.2016, начебто, виданий ТОВ «Альянс-Жилстрой», та підписаний ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_4 є інвестором квартири №38 вищевказаного будинку та, начебто, сплатив на користь ТОВ «Альянс-Жилстрой» 178 567 гривень;

3. Акт приймання передачі квартири №38 від 08.11.2016 між ТОВ «Альянс-Жилстрой», та ОСОБА_4 .

У свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в КП «Департамент державної реєстрації», що розташовано за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 29-А, за допомогою свого особистого ключа доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (od25dr0010), всупереч встановленому порядку проведення державної реєстрації, не виконавши належним чином положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 не перевірив за допомогою програмних прикладних інструментів інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні факти та суперечності:

1. Адреса будинку у якому заявлено право ( АДРЕСА_5 ), не відповідає адресі об`єкту будівництва зазначеного в поданому реєстратору договорі купівлі-продажу майнових прав (АДРЕСА_10 );

2. У заявника відсутня правосуб`єктність на реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, через відсутність відомостей про заявника серед документів поданих забудовником, в порядку ст. 77 Порядку;

3. Предмет договору, який зазначено в договорі купівлі-продажу майнових прав №109/7/1 від 19.07.2008, що, начебто, укладений між ОСОБА_4 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_5 обтяжений іпотекою, про що наявні відомості в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_1, не перевіривши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, ігноруючи необхідність згідно встановленому законодавством порядку обов`язкової перевірки отриманих документів шляхом запитів до державних органів влади та місцевого самоврядування, а також не перевіривши наявність зареєстрованих прав та обтяжень через співставлення будівельних та присвоєних після введення в експлуатацію новозбудованого будинку адрес, 16.05.2018 12:11 прийняв рішення №41113387 про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 , тим самим забезпечивши останньому, та іншим особам повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Тобто, ОСОБА_1 маючи реальну та об`єктивну можливість виконати належним чином свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них забезпечив членам організованої групи та особам, що діяли за попередньою змовою з ними, повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи необережно, шляхом злочинної недбалості, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не дотримав положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, незаконно зареєструвавши за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , оціночна вартість якої станом на 16.05.2018 складала 554 100,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 , відповідно до примітки 3 до ст. 364 КК України, тяжкі наслідки.

Також, ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_8 є володільцями майнових прав на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 13/1, укладеного 25.09.2008 з ТОВ «Альянс-Жилстрой», зокрема квартири АДРЕСА_6 .

Оскільки предмет договору на момент вчинення правочину недобудований, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали об`єктивної можливості зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості.

Однак, 23.05.2018, не дивлячись на наявність у ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 виключних майнових прав на реєстрацію за собою вищевказаного об`єкту нерухомості, співучасниками для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості Державному реєстратору ОСОБА_1 подано наступні документи, в які внесено недостовірні відомості:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав №102/5/1 від 17.07.2008, начебто, укладений між ОСОБА_4 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_10 ;

2. Витяг з переліку інвесторів, що приймали участь в інвестуванні, та фінансуванні об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_15 від 17.03.2016, начебто, виданий ТОВ «Альянс-Жилстрой», та підписаний ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 є інвестором квартири №37 вищевказаного будинку та, начебто, сплатив на користь ТОВ «Альянс-Жилстрой» 238 354 гривень;

3. Акт приймання передачі квартири №37 від 17.03.2016 між ТОВ «Альянс-Жилстрой», та ОСОБА_4 .

У свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в КП «Департамент державної реєстрації», що розташовано за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 29-А, за допомогою свого особистого ключа доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (od25dr0010), всупереч встановленому порядку проведення державної реєстрації, не виконавши належним чином положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 не перевірив за допомогою програмних прикладних інструментів інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні факти та суперечності:

1. адреса будинку у якому заявлено право ( АДРЕСА_5 ), не відповідає адресі об`єкту будівництва зазначеного в поданому реєстратору договорі купівлі-продажу майнових прав (№1 в АДРЕСА_10 );

2. у заявника відсутня правосуб`єктність на реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, через відсутність відомостей про заявника серед документів поданих забудовником, в порядку ст. 77 Порядку;

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_1, не перевіривши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, ігноруючи необхідність згідно встановленому законодавством порядку обов`язкової перевірки отриманих документів шляхом запитів до державних органів влади та місцевого самоврядування, а також не перевіривши наявність зареєстрованих прав та обтяжень через співставлення будівельних та присвоєних після введення в експлуатацію новозбудованого будинку адрес, 26.05.2018 17:50 прийняв рішення № 41306303 про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 , тим самим забезпечивши останньому, та іншим особам повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Тобто ОСОБА_1 маючи реальну та об`єктивну можливість виконати належним чином свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них забезпечив членам організованої групи та особам, що діяли за попередньою змовою з ними, повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи необережно, повторно, шляхом злочинної недбалості, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не дотримав положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, незаконно зареєструвавши за ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_17 , оціночна вартість якої станом на 26.05.2018 складала 706 310,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_9 є володільцем майнових прав щодо квартири АДРЕСА_18 на підставі договорів № 47/36 купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення та резервування приміщення № 47Р/36, укладених 18.01.2008 з ТОВ «Альянс-Жилстрой».

Крім того, для придбання майнових прав на вказане нерухоме майно, що перебуває у процесі будівництва, ОСОБА_9 уклала 12.03.2008 року з АКБ «Укрсоцбанк» кредитний договір, договір застави цінних паперів, емітованих ТОВ «Альянс-Жилстрой», та іпотечний договір на вказані майнові права.

Оскільки предмет договору на момент вчинення правочину був недобудований, ОСОБА_9 не мала об`єктивної можливості зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості.

Однак 27.06.2018, не дивлячись на наявність у ОСОБА_9 виключних майнових прав на реєстрацію за собою вищевказаного об`єкту нерухомості, співучасниками для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості Державному реєстратору ОСОБА_1 подано наступні документи, в які внесено недостовірні відомості:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007, начебто, укладений між ОСОБА_10 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_19 ;

2. Витяг з переліку інвесторів, що приймали участь в інвестуванні, та фінансуванні об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_18 від 11.10.2016, начебто, виданий ТОВ «Альянс-Жилстрой», та підписаний ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_10 є інвестором квартири №5 вищевказаного будинку та, начебто, сплатив на користь

ТОВ «Альянс-Жилстрой» 364 582 гривень;

3. Акт приймання передачі квартири №5 від 14.10.2015 між ТОВ «Альянс-Жилстрой», та ОСОБА_10 .

У свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в КП «Департамент державної реєстрації», що розташовано за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 29-А, за допомогою свого особистого ключа доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (od25dr0010), всупереч встановленому порядку проведення державної реєстрації, не виконавши належним чином положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 не перевірив за допомогою програмних прикладних інструментів інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні факти та суперечності:

1. У заявника відсутня правосуб`єктність на реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, через відсутність відомостей про заявника серед документів поданих забудовником, в порядку ст. 77 Порядку;

2. Предмет договору, який зазначено в договорі купівлі-продажу майнових прав №107-7/36 від 05.03.2007, начебто, укладений між ОСОБА_10 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_19 обтяжений іпотекою, про що наявні відомості в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_1, не перевіривши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, ігноруючи необхідність згідно встановленому законодавством порядку обов`язкової перевірки отриманих документів шляхом запитів до державних органів влади та місцевого самоврядування, а також не перевіривши наявність зареєстрованих прав та обтяжень через співставлення будівельних та присвоєних після введення в експлуатацію новозбудованого будинку, 03.07.2018 об 15.47 прийняв рішення №41877995 про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_18 за ОСОБА_10 , тим самим забезпечивши останньому, та іншим особам повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Тобто ОСОБА_1 маючи реальну та об`єктивну можливість виконати належним чином свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них забезпечив членам організованої групи та особам, що діяли за попередньою змовою з ними, повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи необережно, повторно, шляхом злочинної недбалості, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не дотримав положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, незаконно зареєструвавши за ОСОБА_10 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_18 , оціночна вартість якої станом на 03.07.2018 складала 992 500,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_9 тяжкі наслідки.

Також, ОСОБА_11 є володільцем майнових прав щодо квартири АДРЕСА_23 на підставі договору комісії № Б-36/2008 щодо купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення, укладеного 12.03.2008 з ТОВ «Альянс-Трейд», та договору резервування приміщення № 1-58Р/36, укладеного 12.03.2008 з ТОВ «Альянс-Жилстрой».

Крім того, для придбання майнових прав на вказане нерухоме майно, що перебуває у процесі будівництва, ОСОБА_11 уклала 24.06.2008 року кредитний договір з ТОВ «Укрпромбанк», договір застави цінних паперів, емітованих ТОВ «Альянс-Жилстрой», та іпотечний договір на вказані майнові права.

Оскільки предмет договору на момент вчинення правочину був недобудований, ОСОБА_11 не мала об`єктивної можливості зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості.

Однак 27.06.2018, не дивлячись на наявність у ОСОБА_11 виключних майнових прав на реєстрацію за собою вищевказаного об`єкту нерухомості, співучасниками для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості Державному реєстратору ОСОБА_1 подано наступні документи, в які внесено недостовірні відомості:

1. Договір купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13.04.2009, начебто, укладений між ОСОБА_10 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_24 ;

2. Витяг з переліку інвесторів, що приймали участь в інвестуванні, та фінансуванні об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_18 від 15.11.2016, начебто, виданий ТОВ «Альянс-Жилстрой», та підписаний ОСОБА_6 , згідно якого, ОСОБА_10 є інвестором квартири №89 вищевказаного будинку та, начебто, сплатив на користь

ТОВ «Альянс-Жилстрой» 267 894,00 гривень;

3. Акт приймання передачі квартири №89 від 13.07.2015 між ТОВ «Альянс-Жилстрой», та ОСОБА_10 .

У свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в КП «Департамент державної реєстрації», що розташовано за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 29-А, за допомогою свого особистого ключа доступу до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (od25dr0010), всупереч встановленому порядку проведення державної реєстрації, не виконавши належним чином положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 не перевірив за допомогою програмних прикладних інструментів інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні факти та суперечності:

1. У заявника відсутня правосуб`єктність на реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості, через відсутність відомостей про заявника серед документів поданих забудовником, в порядку ст. 77 Порядку;

2. Предмет договору, який зазначено в договорі купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13.04.2009, начебто, укладений між ОСОБА_10 , та ТОВ «Альянс-Жилстрой» в особі ОСОБА_5 за довіреністю «ВК1 №861441 від 05.05.2008», предметом якого, начебто була квартира АДРЕСА_24 обтяжений іпотекою, про що наявні відомості в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_1, не перевіривши відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, ігноруючи необхідність згідно встановленому законодавством порядку обов`язкової перевірки отриманих документів шляхом запитів до державних органів влади та місцевого самоврядування, а також не перевіривши наявність зареєстрованих прав та обтяжень через співставлення будівельних та присвоєних після введення в експлуатацію новозбудованого будинку адрес, 03.07.2018 об 14.22 прийняв рішення №41875154 про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_23 за ОСОБА_10 , тим самим забезпечивши останньому, та іншим особам повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Тобто, ОСОБА_1 маючи реальну та об`єктивну можливість виконати належним чином свої обов`язки, через несумлінне ставлення до них забезпечив членам організованої групи та особам, що діяли за попередньою змовою з ними, повний фізичний, та юридичний контроль над об`єктом нерухомості.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , діючи повторно, необережно, шляхом злочинної недбалості, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не дотримав положення ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, незаконно зареєструвавши за ОСОБА_10 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_18 , оціночна вартість якої станом на 03.07.2018 складала 670 000,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_11 тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 04 березня 2021 року, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Столяренко Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів і зобов`язується:

- беззастережно визнати в судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі;

- сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;

- викривати осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування стосовно яких проводиться у кримінальному провадженні № 42019160000000763 від 11.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- підтверджувати свої покази, надані в якості підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019160000000763 від 11.12.2019, відповідно до яких викриває організатора злочинного угруповання;

- надати аналогічні правдиві покази в суді під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42019160000000763 від 11.12.2019;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати певні посади державного реєстратора строком на 3 (три) роки та зі штрафом у 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.03.2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Столяренко Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1 .

Захисник Крикунов В.В. в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.03.2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Столяренко Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1 .

Потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 надали письмові згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Столяренко Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення злочину особою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 04 березня 2021 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Столяренко Ю.С. та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати певні посади державного реєстратора строком на 3 (три) роки та зі штрафом у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Лонський

17.03.2021