Постанова № 95736161, 22.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/68/21

Провадження № 3/375/21/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 436941 від 06.01.2021)- справа № 375/70/21, провадження № 3/375/23/21;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 227918 від 06.01.2021)- справа № 375/68/21, провадження № 3/375/21/21.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22.03.2021зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що 03.01.2021 близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Медоварній у смт Рокитне, допустив вчинення ДТП, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Зазначеними діями, які виразились залишенні місця ДТП до якого останній був причетний, тобто дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП визнав та пояснив, що заїзджаючи до будинку № 8 по вулиці Медоварній у смт Рокитне не врахував дорожньої обстановки та випадково здійснив зіткнення з автомобілем марки Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. У зв`язку з тим, що сталося ДТП ОСОБА_1 злякався та залишив свій автомобіль на місці ДТП, а сам пішов звідти. Останній зазначає, що перед вчиненням ДТП алкогольних напоїв не вживав. Свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436941 від 06.01.2021; копією рапорту інспектора РПП Рокитнянського відділенні поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській Василенко В.Ю. від 04.01.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227918 від 06.01.2021; схемою місця ДТП від 03.01.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.01.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2021 від 21.02.2021.

Крім того, 03.01.2021 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Медоварній у смт Рокитне, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями, які виразилися у недотриманні безпечної дистанції та безпечного інтервалу між транспортними засобами, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, в яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок чого чинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227918 від 06.01.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436941 від 06.01.2021; схемою місця ДТП від 03.01.2021; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2021, в яких остання вказує, що 03.01.2021 близько 23 години перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , почула на вулиці шум, вийшла з чоловіком з під`їзду помітила автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який зіткнувся задньою частиною з їхнім автомобілем Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_3 .; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2021, в яких останній підтвердив пояснення своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___